差估署不服地租判決提上訴

署方不服裁決，昨提出上訴，指土審處以《利潤管制協議》內的15%「准許收益」，計算差餉地租，做法在法律上犯錯及不符合經濟現實。

署方及港燈均接納以「收入及支出法」計算案中的差餉地租，原審時土審處裁定港燈勝訴，以港府與港燈訂立的《利潤管制協議》內的定額15%「准許收益」，作為港燈出租物業後租客可取得的收益，從而計算出港燈的租值回報；而非署方所堅持的「資金成本」來計，「資金成本」會因應經濟環境而浮動。

不滿以「准許收益」計回報

差餉及地租分別由應課差餉租值5%及3%計算出來，應課差餉租值即是地皮出租時的估計租值，署方指如以「准許收益」計算差餉、地租，即是假設港燈把供電設施系統用地出租給虛擬租客，而該虛擬租客是否可取得「准許收益」下的15%回報，在現實生活中頓成疑問，因為如果要令虛擬租客取得15%利潤，港燈可能未能在出租物業中賺取利潤；虛擬租客亦可能認為15%利潤不足以維持其經營。

差估署指判決不符現實

署方強調「准許收益」是港燈取得供電專利權的產物，絕對不應用於計算差餉、地租，指土審處判決在法律上犯錯及不符合經濟現實。

署方又指硬性以15%「准許收益」計算回報，根本未能反映物業的真正租值，因為資金成本下跌時，物業租值可能會因應15%收益計算方法而上升。

署方又反對土審處把正在興建中的供電設施用地，在計算差餉地租的元素中剔出，署方指雖然興建中的用地在一般情況下未能產生利益，但興建中用地價值已包括在《利潤管制協議》內，所以屬衍生利益一部分，不應被剔除。

港燈則堅持，涉案時有關的南丫島擴建設施，在○六、○七年才落成，在有關評估年度並無產生利益。

除○四/○五評估年度外，港燈亦上訴○五/○六、○六/○七、○七/○八、○八/○九、○九/一○年度的差餉地租評估，但該些上訴全部暫緩聆訊，等候○四/○五年度測試個案的訴訟結果。

港燈昨收報46.7元，升0.05元。

上訴人：差餉物業估價署署長

答辯人：The Hong Kong Electric Co. Ltd.

案件編號：CACV27/2010