內地市場先行向本港開放，不能說沒有作用，但觀乎實踐的效果，不能不面對實際的結論。早前有專家評論的「成效不彰」，現今針對服務業開放來說基本適合。對CEPA有必要從兩個層面去透視一下：其一、實效存疑。CEPA的開放，尤其觸及金融部分，加諸不少條件限制，並非市場化的產物。對於中央政策，地方可能有不同的闡釋和理解，以致形成市場保護，增加港企進入的難度。更極端的情況，地方甚至出現重洋輕港的冷淡對待，致使港商比洋商低下一等的現象。另外，對於本港服務業大舉進軍內地，也仍受到內地缺乏可用人才的限制，以致往往舉步維艱。
此外，兩地服務業在制度及道德操守的差異依然很大，港式服務業的北進，並非是「開公司」那麼簡單。中央下達了開放的政策，服務業的融入，將是逐步磨合的長期進程，香港大企業可以作出策略性的部署，但中小企業很難作長線的投入，對於中小企就頗有得物無所用的意味。港府在推動上也欠缺相關的政策配合，使CEPA淪為有姿勢無實際的措施。CEPA所謂「強心針」效應，局限於股市一時的概念炒作，在鑊氣過後歸於平淡。
其二，長遠影響堪憂。國務院港澳辦前主任魯平曾指出，香港靠CEPA、個人遊，不能解決問題，金融業固然是支柱，但畢竟是虛擬經濟，虛擬經濟要以實體經濟為基礎。香港經濟致命的缺陷，就是實體經濟空洞化，隨着製造業大規模北移，抽走了金融業的基礎，CEPA開放內地市場，解決服務業開拓的需要，但也把服務業尤其是金融服務業的重心引向內地，降低本港的比重。隨着產業進一步北移，本港的就業有惡化之虞。
CEPA補充協議六有關證券業的有限開放，劃定在廣東試行，既不是直通車也不是「半通車」。因為政策取向不是引導資金來港，而是將港股組合引入內地交易。早前有政策表明，研究容許港企到Ａ股上市，可見內地政策招數着力於壯大內地市場，又策略性地劃定廣東推行，避免影響到上海拓展金融中心的部署。由此堪可提醒香港，中央的政策是全國一盤棋，不會「偏心」於挺港。CEPA開了進入廣東證券業的大門，不是賦予香港證券業賺錢的特權，不過是提供和內地地方產業競爭的平台，成不成事還要看香港的功力。
CEPA怎樣加料，都不可掩蓋隨着內地加快開放，香港作為中國對外窗口日漸失色的事實。港府將CEPA理解為「強心針」，無疑有見好忘憂、見利忘弊之嫌。CEPA縱然可緩解香港產業發展的憂患，卻無助於確立支撐未來發展的依托，隨着地產、航運、旅遊等作為主力產業逐漸瀕臨夕陽黃昏，港府應當意識到，建立在內地低度開放基礎上的「優越」條件，顯然不足倚重了，所謂靠金融養活全港七百萬人，這個最後支柱也因面對內地開放及上海的崛起傾斜。CEPA是短期提振，也是長期的示警。香港終究要找到實體產業作為支撐才是長久之計，而這恰恰是政府最無能力去做的，是本港最堪憂的。