目前醞釀中的兩大舉措，顯示主動披露、增進透明度的用意。其一，聯儲局打算倣效歐央行，定期舉行新聞發布會，這被視為在傳統的發布機制，以及接受國會聽證質詢以外，向資訊公開邁進一步；其二，華府考慮公布十九家大銀行壓力測試部分結果，可讓外界更了解銀行的良莠狀況。增加透明度的舉措，不但擴張了公眾的知情權，也增進了對監管者及銀行的有效監察。
當然，實施這些革新，除了藉增加透明度，取信於民以外，另外重要的作用，當局可以借宣示，發揮引導市場的效果。一如近期每逢有較佳的數據，官員都樂於對外放話，唱好經濟走勢。這種「出口術」做法，目的無非作為信心藥投向市場，定期宣示政策比一般「口術」將更能引導民眾及市場。
奧巴馬當選總統後，履任之初對民意不敢怠慢，固然在情理之中。走出金融危機在本質上是挽回信心，因而有「信心比黃金重要」的說法，為此政府大灑金錢的同時，不斷針對市場反應，或調整政策，或增加注資，政策頻出的程度非正常時期可比。定期公布資訊，可以借助媒體的影響力，強化政府同民間的政策溝通，在這角度而言，是一種可取的管治藝術。
美國此舉不失為楷模，首先就是中港政府改善管治的標尺。內地捧「信心比黃金重要」為信條，在拋出救市方案表現上，有不失時機的效率，政策雖然自上而下的下達，但制訂政策的依據，以及執行過程的調整，往往對官不對民，缺乏定期公開宣示的快速機制。執行政策難免上頭熱、下面冷，凝聚力無從提起。
香港的情況更糟，除了缺乏定期公開宣示機制，制訂政策的效率也無從提起。投資市場奉行披露為本主義，但政府政策宣示，雖然並非沒有披露，但一向流於被動，同美國尋求主動披露、增進透明度有較大差距。這一點在金融海嘯期間，暴露得更明顯。政府官員出席質詢，面對議員是無奈，往往推得就推，更不用說對傳媒，碰上面被迫應酬幾句，談不上講究主動借助傳媒，去收宣示政策、取信於民功效的管治藝術。
政府陷於被動，明顯基於欠缺前瞻視野，制訂政策要等顧問研究，審視政策效果，要等經濟數據，形成管治落後於經濟走勢的大害。眾所周知，經濟數據是滯後反映的依據，對於一個較長期的規劃有參考意義，對於危機時期採取快速反應，則參考意義不大。明乎此，港府積重難返的決策慢板，缺乏政策執行力，就毫不奇怪。
若倣效歐美，設立定期新聞發布會，則無疑有助官員關注政策制訂及執行的進度，也藉此機制提升民間及市場的監察，改善官僚懈惰的作風。此外，倣效披露壓力測試結果，對銀行、大型企業不涉商業機密的測試結果，向外作出披露、增加資訊透明度，對提升投資信心有莫大作用，以往沒有的機制，今後值得積極考慮。金融海嘯揭示，傳統的「積極不干預」，切忌成為放任金融甘冒風險、不當經營的藉口，要保金融業得以持續發展，吸取金融海嘯教訓，政府要拿出改革招數來。