西方國家號稱三權分立，司法獨立被視為神聖不可侵犯，法官儼然成為公平正義的化身。其實這只是國王的新衣，世界上並不存在完全客觀中立的法官，又哪來真正的司法獨立？美國最高法院大法官提名引起兩黨惡鬥，淪為金權政治遊戲，正是對司法獨立的莫大諷刺。
有美國學者曾做過一項研究，發現持保守立場的大法官百分之九十八點五的裁決都是按保守路線作出，而持自由主義傾向的大法官百分之九十七點五裁決則是按自由主義立場作出。這說明一個事實，大法官的裁決與個人政治取向高度一致，根本談不上客觀中立、不偏不倚。
明乎此，就知道特朗普為何要提名立場保守的卡瓦諾為大法官，而民主黨又為何要反對。說穿了，這無非是一場政治交易，各種背景的基金會以及全國步槍協會公開力撐卡瓦諾，本身就帶有濃濃的金權味道，甚麼三權分立、甚麼司法獨立，統統是騙人的鬼話。
法官是人而不是神，他們受到各種背景因素的影響，必然有自己的政治取向，不同的政治取向會有不同的裁決，這是眾所皆知，美國如是，香港亦如是。律政司充當反中亂港勢力保護傘，司法機構屢屢放生暴力示威者，香港司法亂象頻生。怪就怪在有些人總是將司法獨立吹得神乎其神，彷彿法官永遠不會犯錯，既不能質疑，更不能批評。尤其是大狀黨那班所謂藍血貴族，動不動就拿「藐視法庭」大帽子嚇人，可謂拉大旗作虎皮。