林鄭月娥主張的全民置業為主的政策，目的是構造怎樣的香港社會與經濟呢？置業代表有錢，也代表居住單位的私有化、商品化。社會以置業為主，便是住房的商品市場的最大擴張。有人會說，這標誌着社會富裕，自由市場興旺。但撇除了教科書的虛妄假設，住房商品市場的興旺是代表香港社會的最好發展嗎？
在現行的金融制度下，置業代表把未來一段時間乃至二、三十年的收入投入，房價漲自然可把負擔減少；但房價不漲或下跌，財務負擔便成長期化。若個人收入不隨時間而增加，買樓的按揭支出便制約着個人及家庭的支出和投資。置業不是藏富於民，而是把財富轉移給房地產發展商及金融機構。日本泡沫時期買房的，結果一、二十年後仍受拖累。
市場化的必然趨勢是財富集中、貧富懸殊，即使如政府用居屋一類間接的公帑補貼來擴大中等收入置業的能力，但還是在置業中間兩極分化，社會也形成有物業者與沒有物業者的鴻溝，各種矛盾因而產生，特別是若政府不擴大再分配支出，矛盾會惡化。而置業比例高的話，樓價漲時變成收入飛增，一是造成不勞而獲，二是樓價升使百物騰貴，百業難做。整個社會與經濟受樓價騎劫，樓價不能降只能升，地主心態主宰着公共政策、社會發展，經濟轉型也只是集中資產升值的金融化。這事實上是回歸二十一年香港的趨勢，不將之擺脫，香港的社會與經濟怎樣克服這二十一年來的結構性深層次矛盾呢？