梁天琦等旺角暴亂案被告判刑了，梁監禁六年，同案另一被告囚七年，坊間連日討論此事，有人將之與六七暴動的部分被告刑期相比，認為旺暴參加者的掟磚、襲警罪行，竟比當年放菠蘿（炸彈）、縱火者更重，大呼不公。執此論口水尾的以為歪理便是真理，忽略了六七暴動距今僅半個世紀，不少文件還保存得很好，證據會說話！
先談網上社交平台近日流傳的一些文章，有人更附載當年的剪報，舉例一宗六七年青年在電車路軌縱火的案件，指當年的縱火者僅判囚二十一個月，同夥的刑期更少至十八個月，與今天旺暴被告們大不相同，直指昔輕今重。
剖析背景相關的暴動案件，必須全方位看。六七暴動被捕的人多達數千人，被舉例的電車路軌縱火案，報載是當年的中央裁判署審理。今天的旺暴案件，有的在地區裁判署審理，有的在高院審理，不同層級法院的懲處權力不同，這是普通法制的慣例，更是本港法制設計的一大特色，何況半個世紀過去，本港社會對暴力及社會安全的要求大大不同，法庭按現代價值觀判刑，很出奇嗎？
再談當年的縱火案被告案情，與旺暴縱火案被告相同嗎？他們同被控襲警嗎？當年有非法集結一罪嗎？既然控罪及社會背景都不同，勉強比較就很危險。
更主要的是，當年的洋法官會對擾亂社會秩序的華人暴徒格外心慈手軟嗎？當然不會，因此，當年有被告遭判刑十多年，甚至有終身監禁者，只是，其後的政治發展改變了他們的命運。
回帶看六七暴動，絕不能忽略中英兩國當年曾就事件政治角力。最終亦因為中國政府向英國政府施壓，交涉之後，港英政府軟化，透過刑期覆核的方式縮短了相關人士的刑期，這才有六七暴動被告最長只坐七年牢之說。談昔論今，務必客觀。