路政署長 撐人工島防波堤無沖散 「港方毋須攞齊施工圖」

除了到大橋東西人工島視察，鍾錦華前日與大橋管理局會面時亦有進入隧道層管了解。他指人工島施工經物理模型測試，且有考慮施工點各項因素，而防波堤無論目前實況，還是包括剛落成時等不同日子拍攝的相片，也與施工圖設計脗合。

因此，他的結論是人工島防波堤設計具科學性、合理性及安全性，不存在被沖散情況，隧道沉管亦沒有移位、裂紋或滲水，着市民可以放心。

指人工島以三百年一遇風浪作標準

對於防波堤現「狗牙」，扭工字塊似「亂擺」，首席政府工程師江大榮解釋，扭工字塊有兩個功能，高於水平線、形狀規則的用於防浪，鋪於水平線下，鋪設範圍比較廣，並伸延至人工島一百三十米外的主要用於保護隧道沉管結構。他引述大橋管理局講解，人工島防波堤經緊密測試，一般工程只防禦百年一遇風浪，但人工島是以二百年、甚至三百年一遇的風浪作標準。

鍾補充，人工島在外海，與香港的隧道不同，因此不能直接比較扭工字塊擺放方法，而因應大橋隧道須接駁天橋而爬升，放置扭工字塊時有遷就，會降低隧道上方扭工字塊放置水平，以減低重量免影響隧道結構。

他指工程會在一百平方米範圍內放至少五十五塊扭工字塊，該範圍會細分成四個廿五平方米小格，每格放十四塊扭工字塊，當中扭工字塊可能重疊，管理局會定期觀察及目測，發現有「疊高」或「疏咗」再檢測，有需要時會處理，為國際間常見護養程序。

至於為何人工島現狀與當年構想圖有差別，鍾強調應以一四年施工圖為準，再之前的只是構思設計。不過，鍾指整個大橋項目所涉施工圖紙數以萬計，港方角色是從管理層面確保工程按要求推展，因此毋須亦不會「攞齊圖紙」。

不滿路署遲答覆 議員促交佐證釋疑

除了技術範疇，今次風波另一質疑點是港方監管角色及對人工島所在屬地、即內地一方的信任。鍾錦華未有正面回應路政署何時得悉人工島會以定點隨機安放形式放置扭工字塊，只強調當項目出現重要決策，大橋管理局會上報三地聯合工作委員會，委員會雖每月舉行一次例會，但不會「事無大小」也上報。

民建聯立法會議員陳恒鑌對路政署遲來的答覆及處理手法感到遺憾和不滿，又認為大橋管理局應提交更多佐證，包括原來設計及施工設計圖等，以釋疑慮，他已去信立法會交通事務委員會要求跟進事件。