違法佔領行動持續七十九日，雖然事隔將近三年，但大批「手尾」仍未解決，除了大批佔中搞手至今逍遙法外，註冊社工曾健超被裁定襲警和拒捕罪名成立並已服刑，但他被投訴違反專業操守，拖拉多時仍未有終極結果。
今次事件的弔詭之處，在於作為法定機構的社會工作者註冊局（註冊局），過去兩個月開了兩次會議，只確立通過曾健超違紀懲處，對於具體懲處量刑，註冊局繼續議而不決，沒有最終結論。
註冊局的懸而未決，間接令外界「社工包庇社工」等批評有強而有力的着力點，因為有些基本事實，相信不同政見人士都不容否認，首先曾健超涉及本地刑事定罪紀錄；其次註冊局成立的目的，包括「透過監管機制，監察社會工作者的素質，最終達至保障服務使用者及公眾的利益」，如按照以上表述，加上已有曾健超「釘牌」半年作為懲處的建議擺在眼前，註冊局要做好監察工作，一是接納懲處量刑，一是加減懲處量刑，理應沒有懸而未決的空間。
換轉另一個角度去想，曾健超今次事件，與一場足球賽事中被趕出場的球員，有一定的類比之處。球員犯上天條被趕出場已是擺在眼前的事實，除了一般的停賽外，有關方面要決定是否加重刑罰，即停賽多幾場。由此觀之，註冊局針對曾健超的具體量刑，根本沒有「十五十六」的可能。更令人意想不到的是，註冊局主席倫智偉竟披露希望下次會議有調查方向，這實在啟人疑竇，倫智偉所說的調查所為何事？是否有人旨在拖拉，令事件不了了之？
誠然，法定機構的公信力來之不易，如讓外界感覺個別人士「被偏袒、被保護」，這已是一個清晰警號，實在要妥善應對，註冊局能否盡快持平公正處理投訴，以行動回應外界質疑，全城拭目以待。