社民連大種乞兒梁國雄涉任立法會議員期間收受利益，最終脫罪，反對派最大金主，即壹淫媒老闆漢奸黎亦逍遙法外。法官雖然質疑被告在案中「有不少可疑之處」，之但係一句「疑點利益歸被告」，就將梁國雄放生。喂！「以事實為根據，以法律為準繩」，乜原來咁鬼兒戲。
老朽之所以迷惑，是因為「代收」或「袋住先」都可以脫罪，今後之盜竊案件必定大減甚至零發生，皆因個個犯案者都大聲疾呼話自己「代收」一陣而已。不過，法律面前，又明顯並非人人平等喎！君不見同樣涉嫌收受利益不申報，同是被控公職人員行為失當者，建制派議員程介南被判刑年半，前特首曾蔭權判囚二十個月，前政務司司長許仕仁入獄七年半，而被指向許仕仁提供利益嘅商家也同被收監，何以大種乞兒和金主淫賤黎就乜事都冇？難怪有同文說這是「疑點利益歸反對派」。而本報「正論」更指出一條顛撲不破的真理：反中亂港有運行，愛國愛港無前途。果真如此，老朽真係要為香港泣數行下，悲法治已死！
梁國雄「代收」漢奸黎二十五萬元，若以事實為根據，分明私吞，豈能一句「代收」便草草放生；若以法律為準繩，咁多疑點仍可「利益歸被告」，那「法律」豈不兒戲過玩泥沙？老朽只能說：吾信法律但不信法官。日前夜讀，見到一則有關美國最高法院的趣聞，錄之與讀者分享：哈佛憲法學者托馬斯‧里德‧鮑威爾曾講過一個笑話，當他在最高法院開庭期內給學生講授憲法時，課堂上必須時刻看手錶，才能告訴學生法律是甚麼——那幾年的變化就是如此令人應接不暇。
香港司法機構回歸後偏袒不公，其變化何嘗不是愈來愈令人應接不暇，尤其令人悲憤的是，反中亂港搞手漢奸黎至今毫髮無損，佔中三丑亦安然無恙。今後我們如何談法律？