梁有份決定 吳文遠證供含糊 法官：捐款「一拆三」最可疑

官指議員有責任披露捐款

法官在判詞中指出，控辯雙方並無爭議梁國雄作為議員是身為公職人員及有披露責任，亦無爭議梁確有收取黎智英透過助手Mark Simon給予的廿五萬元，入罪與否的關鍵為，梁是以議員身份收取捐款，還是僅代社民連收款。

法官認為梁國雄最可疑之處，在於黎智英一二年本來一筆過捐款一百萬元予社民連，但其後突然改為分開三張本票，其中一張是給予梁本人，即使辯方案情亦提及梁有份決定把捐款一分為三。

對於社民連主席吳文遠供稱涉案的廿五萬元捐款，是用作該黨於新界東的地區工作，惟法官指吳提及該黨討論將捐款一拆三時證供含糊，就連該黨的財政亦不知此事，亦無文件或銀行紀錄證明其說法。法官又指黎過往亦曾透過Mark Simon直接捐款予社民連，根本毋須先捐給梁國雄再捐予該黨。不過，法官接納吳文遠供稱，替梁國雄處理該廿五萬元的唐婉清為社民連活躍成員，有可能確在協助該黨處理財務；而據控方所指另外三筆黎智英透過梁給予社民連的款項，處理手法亦與涉案款項相似，均只留在梁的戶口一段短時間便提走。

行為可疑 申訟費未必批

對於梁國雄接受電台訪問時，曾否認除已公開的五十萬元捐款外還有收其他款項，法官指控方並無藉此訪問質疑梁說謊，而即使梁說謊亦不代表要因而裁定他罪成。在疑點利益歸於被告下，法官最終裁定梁脫罪：「結果唔代表一切，總要有個裁決，總會有人贏，總會有人輸嘅！」

在處理訟費安排時，梁國雄的律師原稱需時七日考慮，法官大感驚訝質疑時間過長，律師隨即改口稱只需考慮七分鐘。梁的律師其後表示不會向控方申請訟費，法官即指有關決定明智，意味梁即使提出申請，法官基於其行為本身有可疑亦未必會批准。