運房局局長陳帆近來提出，由政府資助社企租用唐樓內的劏房，並將其租予部分公屋輪候人士。不過，此言甚為差矣，是變相將劏房的存在變成理所當然，讓市民接受居住環境多年來不進卻退的現實，真的不得不唏噓一番。
眾所周知，劏房不是一個合理的居住環境，是許多人迫於無奈下的選擇。翻查一些報道，部分劏房只有數十平方呎的大小，但已需容納數個人在內的日常起居。試想想，一個普通的車位也要百多呎的空間，才能容納一輛四門轎車，但有些劏房的人均起居面積就只有廿呎，根本是極其難忍的情況。要知道，在一個如此狹小的空間內，要放得下睡床、儲物櫃、廚房及洗手間等設施，真不是一件容易的事。故此，有些單位搞成「廁廚一室」、「上鋪下廁」，又或「共用廁廚」的境地，但每月租金動輒也需兩三千元，部分甚至索價超過七至八千元，簡直就是「開天索價」。當然，陳局長提出「優質劏房」的概念，遠不至於提供上述品質的居住環境，但當中的意義值得深思。
第一，劏房在政府思維中是否已成為一個順理成章的產物？要知道，早在上世紀六十年代起，公共房屋設計的單位一般已超過一百呎的空間，人均面積也有卅多呎；時至今天，公屋訂下人均最低標準為七十五呎，但實質對比其他已發展地區亦是相當落後。撇開一些地廣人稀的城市不論，例如美國各地政府一般規管人均居住面積都在一百五十呎以上，部分與香港有類似情況的城市，好像東京、台北、新加坡等，最低面積要求分別為一百九十九、一百四十一及一百零七呎，與香港的數字明顯超出大截，更遑論劏房的情況。事實上，各地所訂立的數據有其科學理據，低於某個特定面積的空間，對個人身心或社交方面的發展均會造成阻礙。劏房實質是許多家庭無奈的選擇，應是社會中一種臨時、邊緣的產物，儼如是「反人類」的設計，從來不應長久存在。當局現將其納入政策之內，賦予其正式地位，恐怕只會承認劏房業主的做法，令其將單位愈劏愈細。
第二，政府是否承認在一個可見的時間內，公屋短缺的現象難以解決？當局曾在回歸後許下承諾──「三年上公屋」，但現時對於許多申請者而言，一等可能已是五至六年的時間，有些真的「三年又三年」，等待就好像是遙遙無期。雖然政府現正積極覓地興建新公屋，但始終僧多粥少，一直未能「跑足全數」。對此，當局只好轉而提供「優質劏房」，為輪候公屋的人士暫時給予容身之所。
劏房是社會上的計時炸彈，不知何時會發生意外。回想最近數年，先有荃灣二陂坊的奪命火災，後有深水埗連串失火，都是涉及劏房的單位。有人建議必須即時取締非法劏房，但問題是如何安置居民？同樣，當局近年積極查封部分改為住宅的工業大廈，亦是遭人質疑處理被迫離家居民的措施。事實上，若然政府今次開宗明義地將劏房正規化，就應該好好做一次全港性的普查，了解現時究竟有多少市民蝸居於此類所謂的「不適切居所」之中。在掌握相關統計之後，亦應對現時高危的劏房進行臨時規管，要求相關單位必須備有基本的消防設施，使在內居住的市民有一定程度的人身保障。
不過說到底，劏房始終是社會無奈下的產物，並不存在所謂「良心」或「優質」之說。長遠之計，即是政府增建公屋，加快市民上樓；另外，更應考慮制訂人均居住面積的相關法例，為香港下一個世代提供更合理的生活空間。