不真誠 不準確 不莊重 官：四人拒絕和忽略宣誓

羅冠聰轉聲調如被迫宣誓

法官指據《基本法》涉及議員宣誓的第一○四條、人大常委對該條的解釋、以及《宣誓及聲明條例》和游蕙禎梁頌恆宣誓違憲的案例，議員上任前須準確地按指定誓詞，莊重真誠地宣誓，不得讀出與誓詞用字不符的言語，而態度則必須反映對宣誓過程的尊重，和彰顯宣誓者致力遵守誓言。如有違反，即被視為拒絕或忽略宣誓，自動喪失就任或上任資格。法官強調，法庭是採用客觀標準，去判斷宣誓者是否符合上述標準。他指羅冠聰在宣誓前後各有一段發言，另外每次讀到「中華人民共和國」時，都將「國」字的聲調提高，其做法是表達他是被迫宣誓，和質疑中華人民共和國作為香港合法主權國的地位，屬拒絕或忽略誓詞。

長毛撐黃傘叫口號撕紙張

法官續指，梁國雄身穿寫有「公民抗命」字樣上衣，雙手分別拿着寫有口號的黃傘和紙板，宣誓前後均高叫口號，宣誓後又將紙張撕碎拋向天花，其誇張行徑並不符合莊重要求，叫口號亦是將額外訊息加入宣誓內容，他因此已喪失上任資格。至於劉小麗，她亦在宣誓前宣讀一段開場白，然後才逐字讀出誓言，每字之間停頓長達六秒左右，花十分鐘讀完後再說出一段結束詞。此外她在宣誓翌日於Facebook發文，承認將「誓詞變成九十多句毫無連貫性的句子」。法官認為這顯示她無意傳達誓詞內容，和就誓詞含義作承諾，不符有關法律要求。

法官最後評論姚松炎，指他兩次試圖宣誓，分別在誓詞中間和結尾「加料」，已違反必須遵守宣誓格式和內容的原則，而且他這樣做更是蓄意為之。因此他和先前三人一樣，在當刻已因拒絕或忽略作出誓詞而喪失資格。而立法會秘書之後准他再宣誓亦屬無效。

本案在今年三月初審訊三天，四人到聆訊尾聲，才提出終止聆訊申請。四人指立會尚有其他議員宣誓時有作出類似行為，律政司只針對他們興訟，是要打破非建制派在直選議席的多數優勢。法官昨在判詞表示，四被告有責任證明律政司濫用司法程序，惟他們提出的論點均只屬揣測。他們無法解釋，如政府想改變議會現況，為何不向更多非建制議員興訟，以及為何又針對不屬直選組別的姚松炎。法官因此不批准四人終止聆訊的申請。

案件編號：HCMP 3378,3379,3381,3382/2016 & HCAL 223-226/2016