在德國舉行的二十國集團財長會議落幕，最引人注目的是聯合聲明將「排斥所有形式的貿易保護主義」字句從過往聲明中去除，轉為虛之又虛的「提倡更加包容、公平，減少經濟發展中的不平等」表述。
事實上，誰也不能低估特朗普遂行保護主義的決心，而他之能夠成功上台，在這方面是有強大民意基礎的。美國學者卡普蘭在其著作《理性選民的神話》中指出，美國選民有一系列「系統性偏見」，與經濟學家的共識南轅北轍，其中一個偏見就是「保護主義有利國家經濟發展」。從這個角度看，像特朗普這樣的政治菜鳥能上台執政，還不算太離譜，然則政客以民粹主張競選上台，一旦施政還是得向中間靠攏的民主政治普遍法則，在特朗普身上似乎並不適用，這又如何解釋？
《理》書認為，非理性的選民有一特性，他們在討厭與他們信念相左政客的同時，同樣討厭壞政策帶來的壞後果，保護主義令國家經濟衰退，他們會毫不猶豫將該名政客棄如敝屣，因此一名理性政客的最佳選擇，是哄騙了選民之後力行他認為最有利的政策（能交出最佳成績表）；如國會由不同黨派控制，更會利用此一選民特性「要挾」總統──故意推出民粹政策，總統現在拒絕便會得罪國民，接納的話將來又得為政策惡果埋單，結果往往左右為難。
顯而易見，上述民主制度的煞車皮在特朗普身上便不靈光了，因為特朗普與拱他上台的選民同樣存有系統性偏見，同樣相信保護主義對國家好，加上國會沒有「敵對政黨」制衡，讓狂人有更大機會將錯誤進行到底。由此可見，特朗普時代乃西方式民主制度的最冒險實驗，美國乃至全球有可能要為此付出難以承擔的代價。