李國寶提35萬 曾鮑笑薇存35萬 時間地點巧合得恐怖
控方在曾蔭權涉貪案指控的另一關鍵，是李國寶給曾太鮑笑薇的三十五萬元。雖然至今未有人就該筆款項作出解釋，但主控官Perry估計，辯方將會指李國寶提走的三十五萬元現款，並非曾太存入與曾蔭權聯名戶口的三十五萬元。Perry形容，若果真如此，就必定是「巧合得恐怖」，他更質疑若李國寶的提款沒有問題，又何須要用上不能追查的現金支票。
Perry強調，於二○一○年七月十六日早上，李國寶指示下屬替他用一張現金支票，在東亞總行提取了三十五萬元現款，而在三十五分鐘之後，曾太就在同一地點，將三十五萬元現款存入她與曾蔭權於東亞的聯名戶口之內。若要指兩者並非同一筆錢，那就「巧合得恐怖」，Perry提醒陪審團要以常識及日常經驗，去分析現實中是否會出現如此巧合的情況，又指現實中若要用上這樣大筆的現金，通常都是希望不能被追查得到。
何周禮設計費亦為35萬
Perry續指，況且現金支票的特性就是提款後難以追查款項的去向，李國寶當日為何不直接將支票存入指定戶口，反而要使人往提取現款？而曾蔭權受查後，亦一直沒就這筆三十五萬元的現金存款透露半句，然而最終還是給廉署調查出來。
Perry更提到他的另一項觀察，就是李國寶給曾太的金額是三十五萬元，而雄濤另一大股東黃楚標付給何周禮的設計費，亦剛巧是三十五萬元。
指應考慮證人作供表現
可是，出庭作供的東亞銀行職員，無論對當日李國寶提款抑或是曾太存款的情況，大都表示已記不起來。Perry就提醒陪審團，應考慮各證人作供時的表現，而這些東亞證人有否有言無不盡，盡力去講出所知情況，特別是廉署執行處處長余振昌曾經提及過，在向這幾名證人錄取口供的過程中遇上重重困難。
另一方面，Perry又點名提及前特首辦常任秘書長麥靖宇，指陪審團在考慮是否接納其證供時，可分析他是否真的樂意提供證據；而在考慮鄭經翰秘書劉玉蓮的證供時，又可以分析劉玉蓮在庭上作供期間的神態是否緊張。