【本報訊】劉鑾雄因患重病未能出庭作證，令《蘋果日報》在洩露其病歷一案中獲律政司「放生」，《蘋果》不但獲撤銷四項違反《個人資料（私隱）條例》罪名的刑事票控，裁判官昨日更批准其訟費申請，判《蘋果》可取回訟費，即《蘋果》的律師費最終由公帑承擔，事件引起全城嘩然。有法律界人士指事件令公眾憂慮私隱會不受重視，亦有學者批評律政司太懦弱，未有帶頭捍衞市民私隱，更製造最壞先例，間接鼓勵不良傳媒侵犯私隱。
案中三名被告蘋果日報有限公司、《蘋果日報》時任總編輯張劍虹及蘋果日報印刷有限公司，原面對共四項傳票控罪，即在一三年四月卅日，未經劉鑾雄同意而刊登其醫療報告，使用其個人資料意圖獲取金錢或財產得益。案件原定本周一開審，但關鍵證人大劉突通知警方他身患重病無法出庭。
案件押後至本周三再訊時，控方決定不提證供起訴，裁判官隨即宣布撤控。辯方繼而提出訟費申請，但控方反對，指《蘋果》刊登的大劉醫生紙其實是○八年撰寫，《蘋果》刊登時刻意遮蔽日期，是刻意誤導讀者，不能以公眾利益作抗辯理由，反之是自招嫌疑，不應獲堂費，而《蘋果》受查時亦無與警方合作，拒錄口供。裁判官昨就訟費裁決時，認為控方反對理據薄弱，判辯方得訟費。
執業律師陳曼琪指，法官有權將堂費判予被告，但其決定或源於控方無做好把關工作所致，例如明知關鍵證人很大機會不能出庭，預先有否做好補救，包括為證人做筆錄口供，否則便是「漏招」，或因此令法官作出批准取回訟費的判決。她指本案確會引起公眾憂慮，認為個人私隱不受重視，可輕率處理。
城市大學專業教育學院學術統籌宋立功指，事件反映律政司太懦弱，「證人出唔到庭就唔告，仲要唔使畀堂費？」間接鼓勵不良傳媒侵犯市民私隱，尤其對年邁體弱的名人富豪，傳媒若取得其醫療報告，刊登「亦奈佢唔何」，開了極壞先例。關注壹傳媒操守的政界人士陳雲生直指事件「太離譜」，認為律政司應作檢討，否則會令人覺得「有意放生」，「依家《蘋果》仲可以攞番堂費，即係要小市民找數，咁對納稅人好唔公平」。
律政司放生壹傳媒早有前科，例如《蘋果日報》及已停刊的《爽報》在大角咀夫婦被肢解案中涉藐視法庭，刊登被控謀殺的死者幼子周凱亮之報道，內容可能影響審訊，但高院只判兩報及其總編輯共罰款五十五萬元，毋須監禁，律政司最後更決定不上訴，令公眾嘩然。此外，壹傳媒旗下刊物多年來累積一百卅一次違反淫褻條例的紀錄，但每次只被罰款一千至五萬元不等，與法例最高可判罰款八十萬元及監禁一年相差甚遠。