出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。一場歷時超過三十小時的迷你倉四級大火，不僅奪去一名消防員的寶貴性命，造成多名消防員受傷，更揭露當局現場指揮混亂、監管後知後覺、消防設備落後等等弊端。近年已有多名消防員壯烈犧牲，當局每次都說檢討，卻依然不斷有人命傷亡，到底還要上演多少血的教訓，才能敲醒當局麻木不仁的神經？
三十歲高級消防隊長張耀升不幸殉職，遺下妻子和數月大兒子，令人惋惜，令人悲痛。誠然，消防工作有一定風險，消防員奮勇爭先令人佩服，但沒有人願意見到他們作出無謂的犧牲。消防處今次出動大量人力物力，付出慘重代價，耗費長時間依然不能將火救熄，不能不令人質疑救火策略不當，張耀升是否枉死。儘管當局聲言火災現場有如迷宮，救火形勢瞬間萬變，大大增加救火難度，但問題是，消防員救火前必定掌握大廈圖則，斷不會不知起火大廈為密封設計而貿然闖入，再說當時迷你倉已經無人，是否有必要急於派員入內呢？是否有指揮失誤呢？事實上，有消防員批評指揮官誤判形勢，在密封環境下指示同袍使用鼓風機，令火勢一發不可收拾，而張耀升出事後，有同袍情緒激動，有消息稱發生肢體衝突，看來空穴來風未必無因。
另一方面，消防員的救火設備和通訊系統是否發揮作用，同樣令人質疑。事實上，不論是今次殉職的張耀升一度跟地面失聯，同袍在幾十分鐘後始能將其尋回；還是○七年荃灣品質工廈三級火，一名消防員因裝備不足死於閃燃；抑或六年前長沙灣工廈大火，因無線電通訊接收有盲點致一名消防隊目殉職，在在說明消防裝備嚴重落後，不足以保護人身安全。消防員出生入死，如果連安全裝備都甩甩漏漏，這不是草菅人命是甚麼？消防員自身難保，又如何保護市民的安全？消防安全漏洞多多，早前更發生消防喉穿洞「軟水救大火」的荒謬事件，當局到底有沒有把消防員的生命安全放在心上，不言自明。
當然，事件最大禍源始終是當局對大行其道的迷你倉放任自流，無監無管。起火大廈是一幢近六十年的建築物，裏面間隔二百個大小不一的迷你倉，個個用鐵皮密封，裏面到底保存了甚麼物品，是否有易燃及化學物，根本無人能知。尤其是當局對舊式工廈消防設施不足長期視而不見，甚至准許逾三十年樓齡的工廈獲得豁免，終於埋下今日禍根。當局聲稱推出三項補救措施，包括消防處、屋宇署及勞工處跨部門巡查全港迷你倉，又不排除修改法例，要求舊式工廈達到防火安全水準云云，其實都是事後孔明。去年已有立法會議員質詢當局對迷你倉的監管，奈何當局置若罔聞，現在搞出人命才來補救，又有甚麼意義？
官雖不殺伯仁，伯仁因官而死。消防員一次又一次犧牲，正是死於港府「看見棺材也不流眼淚」，死於官僚無心無肺與冷血。