特朗普勢不可當，幾乎肯定將代表共和黨出戰十一月大選，與民主黨的希拉妮一決雌雄。本來，一直有意見認為，特朗普代表政治光譜的最極端，即使初選勝出，大選也得敗下陣來，希拉妮躺着選也行，但且別忘記，本屆大選已為人們帶來太多「驚喜」，傳統智慧最大的作用就是被推翻。
特朗普能否再創奇迹，目前當然言之尚早，最頭疼可能還不是民主黨，共和黨人更是沒做手腳處。要在黨代會強行將他換掉麼，不僅將造成黨內大分裂，而且手法太簡單粗暴，勢必引發支持者不滿，頂替的人選也只能陪跑，既然如此，倒不如放軟手腳讓希拉妮當選，反正四年後又一條好漢，總好過特朗普當權後大搞清算，以報黨內大老圍攻之仇。
不管怎麼說，類似特朗普走紅的現象，正在全球各地上演。首先是民眾對體制的失望甚至厭惡，讓愈來愈多像特朗普那樣的政治素人有機會上位。由台北的柯文哲，到本港去年底區選中的「傘兵」，乃至加拿大的帥哥總理，莫不是政壇的新面孔。選民的這種求變心態其來有自，只是於今尤烈而已，希拉妮當年就是因為給選民「暮氣太重」的印象，結果敗給政壇「菜鳥」奧巴馬，這一幕會否在今天重演，不妨拭目以待。
選民對體制的失望，其實不難理解。英國前首相貝理雅年前在《紐約時報》發表題為《民主已死》的文章，直指西方民主制度發展至今問題多多，特別是政黨對立導致效率不彰，既然傳統政治那一套玩不轉，民眾自然寄希望於體制外的「清流」「大鬧天宮」了。問題是，體制之為體制，正如柏楊形容的醬缸文化一樣，只有體制改變人的份，要人來改變體制，難矣哉。奧巴馬當年不就是那股「體制外的清流」麼，結果怎樣大家有目共睹，單是搞全民健保就費盡九牛二虎之力，所謂「改變」，只能停留在競選口號的階段，沒辦法，一入體制深似海嘛。
再說，希望愈大，失望愈大，選民青睞政治素人，說穿了其實是抱着找尋「quick fix」（特效藥）的心態。在這種情況下，政治素人們的蜜月期比傳統政客來的更短。邱吉爾嘗有名言︰「對政治領袖無情，是一個偉大民族的標誌」，儘管經常被不受歡迎的政客濫用，但現代選民愈來愈欠缺耐性，卻是不爭的事實──既然看不到立竿見影的效果，自會頭也不回找尋下一個素人。無怪乎素人進入體制後往往以驚人的速度折舊，其興也勃焉，其亡也忽焉。
「特朗普們」的另一特徵是民粹主義。環顧全球，民粹主義愈來愈有市場，用《南德意志報》一篇評論文章的話，「幾乎每個歐洲國家都有小特朗普們在活動。」然而民粹主義的最大問題在於，口號動聽，可操作性卻大成疑問。以特朗普為例，他口口聲聲說中國和墨西哥搶走美國工人的飯碗，矢言將製造業職位帶回美國。其實用膝蓋想想也知道，美國工人薪金多高？民眾捱貴貨能答應麼？其實，特朗普作為一名商人，「口裏說不，身體卻很誠實」，自家服裝公司不少產品就是中國和墨西哥製造的，搞了半天，「特粉」們支持的原來只是個大騙子──要說有甚麼不同，只是口沒遮攔，能令聽眾大呼過癮的騙子而已。
無可否認，民主選舉制度的最後保障，是選民的手中一票合乎理性。以往人們常以法國總統選舉為例，每次總有候選人以「工人每周工作二十小時」作政綱，但每次總是慘敗收場，證明選民還是理性的，只是在特朗普們大行其道的今天，答案還能如此肯定嗎？中國堅拒西方式民主，託詞之一是「人民素質不夠高」，想不到今天竟成為對西方式民主的拷問。