「在高牆和雞蛋之間，我永遠站在雞蛋那邊。」這是日本作家村上春樹領取耶路撒冷文學獎的得獎感言，自此不斷被人引述轉載，而本港一些社運和抗爭人士更自比雞蛋，但凡建制或政府贊成的都反對。其實，雞蛋雖然是弱勢一方，但所做的事就等於正確嗎？從近日的收地、炒人以至撐假難民風波可見，弱勢一方很多時候都在無理取鬧，高牆莫可奈何。
先說馬屎埔收地風波，因為保育團體介入而陷入膠着，發展商再次淪為無良歹角。沒錯，原本在農地耕種維生的父女，被發展商收地後可能生計成疑，值得同情，問題是，發展商真金白銀跟業主買地，那對父女不過是租戶，發展商依足法律程序收地，真的情理不容嗎？相比租戶賴死不走，誰才是有法不依？
打個比喻，業主把物業轉租為賣，只要在死約過後提早通知租戶，租戶便要遷出，否則就是違法的租霸，道理清楚不過。惟令人啼笑皆非的是，那些保育和社運人士忙不迭跑來聲援，高叫「我要耕田，不要豪宅」等口號，還在農地上搭起帳篷露宿，禁止發展商越雷池半步。說得慷慨激昂，倒想問一句，如果他們有錢買豪宅，還會高叫這些假大空的口號嗎？
《明報》炒人風波近日鬧得不可開交，該報的編採員工一度圍堵主管抗議，早前又提出自減飯票福利，要求讓被炒的執行總編輯回巢。儘管要求被管理層拒絕，但下屬比上司更惡卻是有目共睹的事實，除了證明該報管理混亂，更反映員工自以為是。其實傳媒機構也是商業機構，管理層要炒一個人，只要依足法例補償，根本不需徵得他人同意。再說，每間報館總有自己的立場，所謂道不同不相為謀，員工要是這麼不滿，大可集體辭職另謀高就，或另起爐灶自組報社。
不管怎麼說，香港是自由社會，上下崗不是由政府決定，資方固然可以選擇聘用誰，勞方也可選擇服務誰，何況《明報》員工所謂的抗爭，瞻前顧後，貽笑大方，比小學雞還不如。早前有電視台記者毅然辭職，集資自組通訊社，近日終於正式運作，儘管能否成功還是未知之數，但起碼敢說敢做，《明報》同仁何不效法？阿里巴巴主席馬雲說過，最討厭天天埋怨公司還留在公司的人，確是至理名言。
不過，要數近日最令人啞口無言的怪事，非社會主義行動、香港難民聯會及社民連等團體發起的「撐難民大遊行」莫屬。他們聯同南亞及非洲裔酷刑聲請人士一起遊行，口口聲聲難民也有人權，反對重設禁閉營之餘，更公然焚燒報道事實真相的報紙。可惜，就在他們遊行的同一天，元朗又發生令人髮指的南亞兵團搶劫半癱老翁事件。由此可見，不管他們如何力撐、如何說事，假難民作奸犯科、無法無天的事實都是無法改變。
事實勝於雄辯，入境處接獲的審批個案中，超過九成九的聲請者都是不符合資格的假難民；而涉及假難民的刑事罪案幾乎無日無之，去年被捕人數超過一千一百人，比前年暴升六成七，單是今年首兩個月已有四十名打黑工的假難民被捕，涉及其他嚴重罪行的人數更多，足證有關團體歪理連篇。如果惡貫滿盈的罪犯也要人權，香港市民的人權又有誰來保障？
上述事件的主角都是所謂弱勢的雞蛋，他們滿口仁義道德，但真的站得住腳嗎？觀乎高牆被搞得焦頭爛額，即使依足法律辦事也寸步難行，可見雞蛋一點不脆弱，甚至比高牆更惡，不可謂不諷刺。香港自詡資本主義社會和法治之區，如今變成社會主義當道，左膠橫行，只要他們以為做的事正確便為所欲為，說到底是「不守法不等於不尊重法治」的歪風導致。