關於標準工時，勞工界一直堅持「標時立法」。但根據標準工時委員會諮詢文件的估計，「標時立法將令企業薪酬成本增加超過二百億元，讓二千家企業轉盈為虧，甚至推高通脹率達百分之四。標準工時委員會委員強調，這些數字是經過嚴謹推算，並非「靠嚇」。
因此，商界擔心一旦立法，會打擊營商環境，從而提出「標時合約」，以合約形式規範工時。可是，勞方卻擔心倘若實行「標時合約」，勞方便會失去議價能力，薪酬沒有保障。雙方就是在這個問題上僵持不下。
標準工時委員會在新的諮詢方案中，提出「協議工時」和「超時工作」，規定在僱傭合約內，要列明協議工時、超時工作必須作出補償，否則違法。這即是將「協議工時」、「超時工作」引入法定定義，其實已頗接近「標時立法」，但較為靈活，也較符合香港的實際情況。
事實上，隨着社會的分工愈來愈精細，工種不同，工時也有別，很難訂出一個劃一的標準時間。以醫生為例，有分內科、外科、普通科和不同的專科等，各司其職，要制訂出一套所有醫生都接受的標準工時，談何容易？
須知很多行業都有本身的特點，如消防員、演藝工作者和傳媒工作者，其工作性質有別於一般上班族，每日或每周、每月要工作多少時間才算標準和合理，可能每個人的答案都不同。所以，制訂標時不能脫離現實，「協議工時」和「超時工作」要補償，可說是考慮到現實的問題，是否行得通，值得進一步探討。