不少人說香港的新聞及言論自由正日漸收窄，筆者不以為然，早前曾在此撰文反駁，但未幾即發生了《明報》突然解僱執行總編輯一事。或許有人會問，經此一役，我是否仍會堅持原有看法？答案是，我的看法不變。報社要解僱某人屬於勞資關係問題，跟新聞自由沒必然關係，況且事情發展至今，更反映了該報的言論是過度自由，而非自由不足。
國際上很多大型企業要解僱高層員工，往往都是突然出手，有時員工中午外出用膳，回去時已不能進入公司大門，就連私人物品也是由保安員代為收拾，再送還物主。我不評論此舉是否合乎人情，但這肯定是世界上很多公司對高層員工的慣常做法，故即使有報社這樣做，也不代表是在扼殺編採自由，畢竟公司要解僱某員工，可以有很多可能性。
那甚麼才叫扼殺新聞及言論自由呢？除非該員工離開報社後自組公司，想按自己的理念出版新報刊，而政府卻設法阻撓，若真如此，我們的自由就真是受到限制了，但今日的香港還不至如是。
至於《明報》的專欄作者為解僱一事，連日以開天窗的方式作抗爭，報社還予以容忍，那就是過分自由，反而是資方太姑息了。因為作者們上述的做法，是將勞資矛盾置於讀者利益之上，也違背了僱主與僱員間的合約精神。資方出薪酬，作者依時供稿，這是貨銀兩訖的公平交易，勞方如有不滿，可以辭職不幹，但不該在專欄中留白去洩憤。作者若堅持如此，報社該用「客座隨筆」的方式去填補空隙，或者直接請另一作者取而代之，而不是連日來任由讀者去看白紙。
現代有部分人就是分析力太弱，例如上述事件，隨便就將勞資矛盾與社會公義混為一談，腦筋如此不濟，真是可堪憐憫！