港大臨時禁令續有效
【本報訊】香港大學早前取得臨時禁令，禁止商台及潛在洩密者披露校委會會議內容，事後商台與港大和解，但《蘋果日報》、香港記者協會及另三名人士則要求加入訴訟，案件昨日再於高院提訊，其中兩名要求加入的人士已決定退出，餘下擬加入的團體，就為他們跟港大有沒有足夠聯繫、以及事件是否涉公眾利益問題，與港大展開爭拗。法官聽取各方陳詞後決定押後判決，期間臨時禁令繼續有效。
港大律師：會議須堅守保密原則
本案在本月初提訊時，蘋果日報有限公司、香港記者協會、港大校友關注組召集人、立法會議員葉建源，以及兩名港大學生，即學生會刊物《學苑》的總編輯劉以正與政治學及法學系二年級學生李熙信，都要求加入訴訟，但昨日葉建源和李熙信決定不再參與，故只餘下蘋果、記協及劉（以下合稱加入訴訟者），要求撤銷臨時禁令。
代表港大的資深大律師Clifford Smith昨陳詞指，加入訴訟者與案件並無足夠聯繫而足以令法庭准許他們加入抗辯。不過，加入訴訟者的代表大律師就指，他們若取得有關會議錄音，必定會公開，符合港大訂下「其他被告」的定義，故應獲准參與訴訟。Smith則指，會議必須堅守保密原則，校委會成員才能暢所欲言，另外，就算假定案件經正審後法庭裁定錄音可公開，到時加入訴訟者才將之公開，對其利益無損，但如現在便撤銷禁令，到最後判決如何都已變得再無意義。
案件編號：HCMP 2801/2015