學者倡撤長期服務金

強積金對沖機制是以僱主一方的強積金，抵銷支付僱員長期服務金或遣散費的安排，若公司要向員工發放長期服務金或遣散費，僱主可以先在為員工供款的強積金總額內扣除，不足夠才再額外出錢。去年共有十六億六千萬元的強積金供款對沖為遣散費，十三億五千萬元是對沖長期服務金。勞工界一直要求取消對沖機制，加強退休保障，但商界不同意。

周永新指僱員「無損失」

港大學者周永新昨出席一個電台節目時表示，港府於八十年代因為不想設立中央公職金，故立例設定了長期服務金代替，但與之後設立的強積金目的出現重疊，因此他倡議取消長期服務金制度，僱主只需負責遣散費。他認為新建議下，僱員並「無損失」，僱員應得金額也會是遲早「落袋」的。

僱主或需多供部分積金

扶貧委員會委員羅致光表示，強積金計劃的原意及作用已被嚴重扭曲，對沖機制根本達不到退休保障目的，若不處理，對僱主僱員均非好事，但取消對沖機制亦要顧及僱主的困難。對於周永新的新建議，立法會紡織及製衣界議員鍾國斌認為，若有交換條件或誘因是「有機會傾」：「取消長期服務金可能帳面上有十三億慳咗出嚟」。

勞工顧問委員會勞方委員梁籌庭亦說建議可考慮，但條件是僱主要供多一點強積金，因資深員工的長期服務金一定比強積金多，故僱主要加大強積金供款百分之一至二。他表示，明白該做法對中小企有壓力，但為保障退休生活，僱主及僱員都有責任。

另外，港府將再度諮詢公眾退休保障措施，但草擬文件將方案由「全民退保」及「非全民退保」改為「不論貧富」及「有經濟需要」，周永新批評港府的思維無跟上時代步伐，指「不論貧富」令人誤解為派錢方案，有如「瞎子摸象」，亦歪曲全民退保原意，直言再諮詢已沒意義。

扶委會委員張國柱則指，現時改名難免令人懷疑當局是否想達到其他目的。