為甚麼政府要委任黃友嘉先生作為積金局主席？答案已呼之欲出。因為，黃先生對於商界的「照顧」，跟政府要跟商界修好關係的當務之急，是互相呼應。猶如政府主動向商界伸出友誼之手，承諾以後不敢在「太歲頭上動土」，期望商界可以在各方面支持政府……我想跟政府說，這種帶有屈服意味的舉動，只會令商界更有恃無恐，日後施政更加困難！
當日我們最擔心的，已經成真了！三月十五日我在本欄寫過一篇《請承襲取消對沖立場》文章寄語新主席，「跟隨現任及上任積金局主席的立場，站在公義的一方，決心要取消強積金對沖……」可惜，事隔一個月，黃先生就在第一次面對傳媒時，被問及會否跟隨前主席反對標準工時，他卻不敢正面回應，反而說了句「個人的看法不重要」。身為主席總有其影響，如果作為主席的看法也不重要，那為何要有這個職位的存在呢？黃主席又表示，取消強積金對沖富爭議性，「沒有爭取共識就硬去推行，唔係施政之道，會弄巧反拙！」說得好，簡直是對政府的當頭棒喝！黃先生如果有留意社會時事，不難發覺現屆政府的方針，正好跟他的說法相反。有爭議性就唔做？
沒有共識就唔做？那政府很多硬推的政策是否都要停下來呢？版權條例沒有爭議嗎？各項政府基建沒有爭議嗎？新界東北發展有共識嗎？創新科技局有共識嗎？
在這個階級對立的時局，要商界認同一個涉及勞工權益的政策，要在當中取得共識根本是沒有可能。不過，只要有基本的人性、基本的良知，見到強積金對沖機制對打工仔女血汗錢的蠶食，就應該站在公義的一方。如果按照黃友嘉先生凡事要有「共識」的邏輯，他出任主席一職同樣得不到勞工界認同，他是否應該辭職呢！