曾被控港商：今次大快人心

LV於二○一二年指控楊先生涉嫌侵權，指他出售兩個黑色小手袋的袋扣，侵犯LV的S Lock設計版權，要求他賠償二萬五千港元。其後LV在輿論壓力下，最後僅致函予他，指LV將保留追究權利，未有再就此事索償。

生產數十載袋扣被指侵權

楊先生接受本報記者訪問表示，就他所知，當年被LV指侵權的袋扣，廠方已出產數十年之久，不明白為何會侵權。他稱：「我問過好多賣袋扣的商家，佢哋都話呢個（袋扣）設計幾廿年前已經有……入貨嗰陣根本唔知原來LV都有用呢款扣。」不過楊先生指「見過鬼都怕黑」，將來入貨前必定先查看各大品牌的設計，以免案件重演。

在旺角經營時裝店的雷太亦曾因袋扣設計被LV起訴。而筲箕灣髮型屋東主陳先生，則因洗頭椅及圓櫈含啡色格仔圖案，被LV索賠。北區一間髮型屋負責人吳先生，前年初接手髮型屋時，因上手店主以啡色格仔作全店主題，急急自行把理髮椅背面髹成粉紅色，免捲入侵權風波。

歐盟判決 本港難直接套用

本港律師黃國桐亦向本報稱，歐盟今次的裁決絕對是「強而有力」的借鏡，可以視為參考案例，但由於歐盟及香港的法例有異，歐盟法院的判決不能直接套用在本港的官司之中。他亦稱過往被起訴的小商戶不能以此作為上訴理據。

熟悉知識產權法例的法律界人士鄧達明則表示，歐盟法院所作出的裁決不能約束本港法院。若LV在港曾註冊有關商標，小商戶使用該商標的產品仍屬侵權，或會被LV起訴，但法官可參考今次歐盟法院的裁決。

本港市民對歐盟裁決亦表示歡迎。就讀高中的楊同學指，以往都會購買LV銀包，但不會因LV失去格仔圖案專用權而不再光顧；他也同意歐盟的裁決，認為LV不能獨霸該圖案。