上文提到對李光耀評價的難題，引出了一個更深層次的政治哲學問題：政府的目的是甚麼？世界銀行在評價全球各國政府的治理能力時，制訂出一系列的指標。
其中，新加坡在政府效率、監管素質、法治與貪腐治理等幾項，都站於全球的領先位置。可是在民主、人民參與度和個人自由等方面，新加坡卻往往名落孫山。正如艾力森所說，政府的目的，歐洲和美國人的想法是強調政治權利。可是對李光耀來說，一個政治制度的價值，在於能否為改善人民的生活創造有利條件。
西方的政治哲學，不相信專制制度能夠長久地治理得比民主國家好。正因如此，所以才產生了所謂的「李光耀難題」，甚至是對中國發展能力的不理解。
李光耀所代表的東方哲學和經驗，視政府的目的為改善人民生活的手段。這個目的需要視乎不同社會的發展程度。西方社會普遍在物質層面已經比較發達，所以更多強調個人。可是如果只講理念不考慮現實，選擇了錯誤的路線，終會出現跟現實錯配的狀態造成悲劇。世界上不少實行選舉，但無論是社會治安、民生、發展情況都非常糟糕的國家，便是很好的說明。
正如「李光耀難題」所引起的矛盾一樣，對於根據西方式政治理念來思考的人們來說，「民主」是絕對正確和終極追求。可李光耀治下的新加坡卻否定了這一切。其實理念除了是個口號和道德高地外，對於建立政府的目的來說，其真正的內涵是甚麼？又代表着甚麼意義？這些都值得人們深思。