港大學生會前會長梁麗幗以個人名義，入稟高等法院進行司法覆核，要求法庭頒令，重新啟動政改「第二部曲」。她亦是港大學生會在退出學聯前，以及在「佔領」期間的學聯代表。
梁認為，人大常委會在政改「第二部曲」，即「八三一」決定，法律上犯錯。因根據《基本法》，人大常委會只有法定權力按行政長官呈交的「第一部曲」報告，決定香港行政長官及立法會選舉辦法是或否需要改變，但無法定權力決定候選人人數上限，及須獲多少提名委員提名方獲提名資格。
本文不打算討論箇中法律對錯，但卻要討論梁麗幗在退下火線後，為何突然搞起似乎已屬事後孔明的舉動？港大學生會退出學聯，梁被部分社運中人指為罪魁，因她身為「佔領」發動者、學聯核心成員，卻沒肩負起聯繫港大學生的工作，令當中的「本土派」得以坐大，結果導致學聯分裂。
「本土派」發動校內退出學聯公投，梁麗幗卻沒有積極引發討論，闡明退出之不可取，最終令一直擔當學聯龍頭的港大學生會，透過公投，把退出學聯變成事實，香港社運遭受史無前例的致命一擊！
梁麗幗入稟，或旨為表達自己並非「本土派」，因為她的爭取是按中國憲制進行，所以並無「本土派」漠視中國憲制的特色。問題是，香港法院是否有權對人大常委會的程序進行裁決？若否，香港法院將如何應對？究竟是不受理，抑或報呈人大常委會，要求其自行覆核自己的程序？結果如何，或可成中港憲制的重要判例。