【本報訊】《壹週刊》昨辯稱事件涉及公眾健康，有公眾利益，並以表達自由和公眾知情權為其中一項抗辯理由。法官陸啟康詢問《壹週刊》：「你們莫非要說只要涉及公眾利益，你們想怎樣寫都得？」陸官又指，考慮公眾知情權時，也要顧及不向公眾提供錯誤的資訊。《壹週刊》則要求陸官按案情作出定奪。
霸王則指出，案件其中一項爭議是《壹週刊》在事件中是否負責任的傳媒，法庭要在言論自由和公眾要取得正確資訊兩者中取得平衡，《壹週刊》為求「甩身」，當然希望法庭為傳媒定下一個低的水平，但如果法庭把水平定得太低，長遠對傳媒和公眾也是有害的，法庭應為傳媒定下嚴謹的水平，不要過分寬鬆，而法庭今次對《壹週刊》和有關記者行為所作之裁決，將為傳媒帶來一個訊息。法官陸啟康則表示，完全明白到自己今次判決所帶來的影響。
霸王表示，在一些特殊的例子，例如有關恐怖分子和機密文件的報道，由於涉及重大公眾利益，傳媒有迫切需要作出報道，只要報道公平和不偏頗，即使報道中有錯誤的資訊，傳媒也不用負上法律責任。
法庭在考慮是否有迫切性時，只會考慮公眾利益，不會考慮個別傳媒是否要搶先報道，惟在今次事件中，《壹週刊》根本無迫切需要刊出涉案報道，涉案報道對霸王作出很嚴重指控，《壹週刊》知道其內容有可疑，但仍刊出涉案報道，這不算是負責任的行為。