上個星期兩間電力公司公布了來年的加價幅度，港燈凍結電價而中電加價百分之三點一，由於中電加幅不大，市民的反應也不太有意見，加上最近社會有其他更重要的議題，傳媒的關注也大不如前，除了新聞報道的簡短覆蓋之外，坊間的聲音並不太多。這是一個近年少有的事情，因為加價已是必然被批評的決定。
其實電力公司近年來也明白，電費加價是一件不受歡迎的事情，尤其是「領教」過在上屆政府時加價的種種風風雨雨，兩家電力公司都學乖了，在加價上已是多做公關工夫。例如港燈在早前的發展計劃中，已表明未來的電費水平會和目前相若；而中電亦預告未來電費會大幅上升，到真正加價時卻少於預期，兩電面對的壓力自然減少。而且，兩電也多投放資源在形象管理上，從不同的媒體上我們可以看到，兩電在大力推廣其企業定位，強化其專業使命，也在軟性技巧上幫了很多。然而，今年加價問題看似不大，但一些深層次課題仍是沒有得到顧及，在電力市場而言仍是不足。
多年以來，這都是一個電價的制訂機制。眾所周知，兩電的電價制訂，是根據利潤管制協議內有關資產回報率，這個回報率決定了兩電的准許利潤，雖然這個理論上應該是利潤的上限，因為多賺的會撥到電費穩定基金裏，但在實際操作上，這個准許回報率除了是上限之外，也會是兩電的「合理」期望回報。
換言之，假如兩電的回報達不到這個准許回報率，兩電也會以此為加價理由。在利潤管制協議底下，對市民而言其實是雙刃劍，在兩電業績向好之時，自然會因利潤管制設限而不用大幅加價，但在兩電業績發展不大時，利潤管制便給了兩電連年加價的理據。要留意的是，這裏所說的業績，並不是指兩電獲利不多，而是指根據利潤管制協議下的資產回報。在絕對金額上兩電的利潤當然豐厚，但在龐大資產投資底下，以回報率計算便又是另一回事。這個認知上的差距，特別是市民很難理解兩電在獲利數十億的情況下，還在大喊經營困難，在豐厚利潤下要求加價。在公司的立場並沒有錯，以回報率計也絕不過分，但市民的感受卻不會這樣，這也解釋了為何有反對意見表示，即使加價幅度低於通脹，兩電在有盈利的情況下加價仍是不可接受。
兩電每年加價造成一個矛盾點，本質上是源自利潤管制協議。在這裏，我們要明白利潤管制協議有其不足之處，但利潤管制協議也有其正面的地方。在六十年代，香港工業化的關鍵時期，用電穩定性提供了香港發展的要素。然而，電力市場的投資金額龐大而回本期又長，要提供誘因給電力公司改善供電系統，利潤管制協議擔當了一個重要角色，即從利潤方面給電力公司提供經濟誘因，利用經濟力量給電力公司動力去完成政府希望達到的指標，這是一種在當時情況下理想的安排。
當然，那個時候也不是對利潤管制協議沒有非議，利潤管制協議被批評是偏幫電力公司的說法，自七十年代起從未間斷過，只是問題並未如今天般尖銳。在法律的層面看，利潤管制協議是具法定效力的文件，兩間電力公司和政府都得遵守，而對投資者而言，利潤管制協議是評價電力公司管理層的有力證據，即是說假如電力公司不按利潤管制協議內的條文，去為股東謀求最大的好處，這就是管理層的失職。是以一個公平、合適的規管方式，是電力市場的重要一環。二○一八年舊的利潤管制協議便會到期，究竟我們的電力市場應往哪個方向發展，改善現在的利潤管制協議，又或是推倒重來不以利潤管制為規管方向，相信會是電力市場的重要決定。