香港學術界的奇異之處是本土論述極為不足，這應反映回歸前後學術界的殖民性，包括殖民者與被殖民者。更重要的是，殖民性已經制度化，成為香港既有制度的組成，也滲透入社會主流意識形態。
具體而言，香港的大學及學者的價值，取決於在英美學術期刊刊登的論文，香港政府的撥款資助也主要取決於這方面的量化指標。因此，在文化取向方面，或者說研究的議程與論述方面，都是從屬於英美學術期刊反映的一切。香港或內地的題目不是不能刊登，卻要符合英美學術期刊的標準、論述方法與方向。或許理工科技術有更大的跨域性或普世性，這樣追隨英美的問題不大，（但為甚麼不跟隨德法而只是英美呢？）惟在人文、社會科學範疇，卻使人感受到文化霸權主義的影響。
當大多數學者均醉心於英美學術期刊的論述，我們便很難看到香港本土論述。有關香港歷史的研究著作早年是洋人的範疇，近年多了一些內地研究，兩者的思維架構都有外來色彩，香港的本土性似感缺乏。本來，香港回歸應可激發對香港殖民主義的種種反思與批判。事實上，在許多殖民地的回歸，均有廣泛激烈的爭論、討論，涉及理論與實踐，亦可以是十分學術性的。可惜，香港回歸初期的「一國兩制」只是換了國旗，沒有反殖民主義的因素；而八十年代民主回歸的思想，也被六四事件衝擊。結果，香港的回歸變成無自覺的回歸。
正因這個空白，近年才產生出所謂民族主義的本土意識。