通識答卷 反政府得高分

通識科的考試報告又披露，考生在通識科政治必答題表現一般，不少考生未能正確指出香港政府管治香港的困難，只抄錄兩幅照片上橫額的文字，然後作出表面化說明。

對「核心價值」理解不足

此外，不少考生對「矛盾」和「核心價值」的關鍵字理解不足，對於言論自由、示威自由、集會自由、法治、公眾秩序和公眾安全等概念的掌握亦較薄弱。報告又指，考生雖多能指出「自由」和「治安/法治」兩個出現矛盾的核心價值，但卻誤把「治安/法治」等同於執行法例，部分考生更只把法治的意思詮釋為遵守法律。考評局認為考生須擴闊及加強認識法治的重要性和功能。

考評局同時公開被評為第1級「肥佬」至第5級佳績的考生作答示例，其中一題要求考生引用兩幅資料照片所顯示的訴求，指出香港政府管治的兩項困難，但奪得第5級佳績的示例，除了以數句描寫其中一幅照片的橫額「聚青年能量，齊心撐香港」外，其餘內容都是對另一幅照片中的「要求行騙長官下台，不要騙子政府」橫額作詳細分析，內容明顯傾斜。而評為1級的答卷只簡單地描述和比較兩幅照片中的遊行人數，便作出結論。

評分或受考生取態影響

香港通識教育教師聯會主席許承恩指，被評為5級的示例引用較多不支持港府的例子，流露出鮮明的「反政府」政治取態，未達致正反兩面平均分析，令人擔心評卷員評分時或受到考生政治立場影響，「考評局成日話政治取態不影響評分標準，但見到呢個示例就令人更加不安，擔心學生如有鮮明政治取態，碰巧遇到相同立場的評卷員，或同樣會得到高分，而毋須達致正反平衡」。

考評局又特別指出，在通識卷選答有關港人觀看黃鴨與集體回憶關係的考生，整體表現欠佳。部分考生作答時，只是把一些原因和現象作簡單歸納，未能概念化，如指港人童年時擁有過橡皮鴨玩具，但沒有聯繫到集體回憶這概念，令答案流於空泛。另有部分考生行文像在撰寫隨筆感想，泛泛而談個人對橡皮鴨的感覺。