我們關於政改的討論，對設計制度背後的理念和科學性，一直沒有太多的關注。
以核心問題「需要獲得提名委員會過半數支持，才能成為候選人」為例，中央提出這點，是體現少數服從多數，落實機構提名的民主原則。且不論對此同意與否，起碼是說出了一方的道理。
相反，在泛民這邊廂，集中提出「低門檻」，有八分之一、也有五分之一之說，卻未有向社會說明為甚麼要以這個比例為標準。
泛民主派一直認為，提名委員會的組成對他們不公平，限制了他們的機會。可是，如果是因為這個比例，泛民認為有足夠把握可以推舉候選人，那就變成了為讓某些人能夠參選，而用制度去遷就，那麼，制度就變成了為某些人而設計，這又似乎會侵犯民主的原則。
其實，討論中，泛民不乏有比較深入考慮、具理論基礎的方案，探討提委會的組成，可惜卻未能得到足夠支持。這可能是因為冷靜的思索已經被一些激情的想法埋沒了，泛民把焦點全轉移到「公民提名」和「政黨提名」等建議作為應對，實屬可惜。經過人大常委會的決定，球又落到泛民一邊了。
建制派和泛民主派對香港的民主同樣重要。如果雙方的討論能更多從理性、科學、不偏倚的態度出發，盡力減少利益相關人士的干擾，不只把焦點集中在出閘機會率的計算上，盡力辯論箇中道理，相信能夠為香港帶來高質素的民主。