筆者去年六月在本欄曾寫過一篇題為「人不如『管海馬』？」的文章，認為個別環保團體人士以「保護『管海馬』」為理由申請司法覆核，阻止大埔龍尾灘興建人工沙灘，並不合理。本周三，高等法院法官以申請人理據不足，裁定其敗訴，使得這個惠民項目終開工有望。
多年來，新界北和新界東包括上水、粉嶺和大埔居民，一直缺乏泳灘設施，有鑑於此，政府才應大埔鄉事委員會和大埔區議會的建議，同意在龍尾灘興建人工沙灘。有關的規劃方案是經過廣泛諮詢，環境評估，區議會審議，以及立法會撥款等法定程序，歷時逾十年之久。
這項目工程本應於去年底或今年初啟動，但有個別環保團體人士去年中才突然跑出來，就「環評報告」提出司法覆核，迫使整個項目停頓，一拖逾年，讓時間白白流失，令建造成本亦隨通脹而大幅增加，損失何大？
據法官的判詞指出，自四年前環境許可證發出後，在龍尾灘發現的只有兩隻「管海馬」，且這些動物可在水內自由活動，不能代表該灘頭是牠們獨一無二的棲息地。
試想，個別人為了兩隻可能只是路過的「管海馬」，便想逼政府放棄整個人工沙灘計劃，犧牲市民大眾的福祉，真的是為了環保嗎？
「愛護地球，保育環境」是沒人反對的。但任何事情，我們都應該要權衡輕重，然後才作出取捨。同樣道理，興建第三條跑道對香港未來發展的重要性毋庸置疑，希望「管海馬官司」不會換上「白海豚」來重演，因社會資源不應如此被浪費。