上個星期積金局公布了「核心基金」方案，即供款人沒有指明選擇之時，會將其供款投放在核心基金，而核心基金會隨供款人的年紀而改變，會在投資組合中增減股票所佔的百分比，而積金局亦表明核心基金的推出，是幫助一些對選擇基金有困難的供款人，而且核心基金的收費有望降低，是以這個消息公布普遍受到市民歡迎。
平情而言，強積金制度儘管不是完美，但推出強積金已有十多年的時間，期間強積金制度亦作出了多項修改，是以目前的強積金在制度層面來說，已經比從前的優勝很多。當然，任何制度都有改進空間，強積金制度也不例外，但我們應該以向前看的角度審視制度，而不是以制度尚有改進空間而將之否定。
香港人口老化問題日趨嚴重，而強積金是應付老人退休所需的其中一個財政來源。不少人抨擊強積金制度，認為強積金制度不能解決人們的退休所需，可是強積金的供款只有僱員和僱主的各自百分之五，兼且有供款上限之設，以這個供款金額，根本無可能足夠人們退休所需，所以說強積金供款不夠退休之說，根本就漠視供款不足的問題。而強積金制度亦一再表明，人們是不能、也不應完全依靠強積金來作退休之用，強積金只不過是其中一個解決退休的方案。明白到這點之後，我們應對強積金的定位有較正確的看法，當強積金是其中一種退休安排，而這個制度又是不停的改進，我們亦應予以肯定的態度來評價其改進的措施。而且任何改良的措施也不是一時三刻便見成效，過多的向改良方案潑冷水，是對強積金制度不公平的。
而且，我們亦不應將目前強積金制度上的不足之處，和核心基金的引進混為一談。無可諱言，目前強積金在收費和回報方面常被人詬病，人們普遍不滿強積金收費水平，和強積金回報方面的失望。在這方面已有很多的論述，筆者也無意再加評論，但只想指出，強積金收費水平和回報是多維的問題，並不是一個簡單的考慮。
當強積金半自由行實施後，在收費上已有了改善，而回報方面卻是取決供款人的選擇。在這個方向入手，目前積金局引入核心基金的建議，正正是可以對收費和回報這兩個問題提供多一個選擇。筆者以選擇來形容這個核心基金的引進，因為這並非解決收費和回報這個問題的方法，而是透過多一種選擇，將收費和回報這個繁複的問題，讓市場力量去將之尋求解決方法。從這個方向看，引進核心基金是對目前強積金的批評有所應對，重點是以一種市場模式來解決市場剩下來的問題，也是一種非行政手段解決問題的方法。不少人對這個做法或許以為效率不彰，可是市場問題應該用市場方法解決，核心基金正正是這樣的一種安排。
在未來的強積金制度中，最終目的當然是完全的強積金自由行，而核心基金的引進，可以視之為向強積金完全自由行的一個重要里程。從強積金完全自由行的發展出發，現在需要的是市民可以行使其選擇權，俾使市場力量可以發揮。若果核心基金可以根據供款人年紀而自動調撥資產配置，這等於在進行基金選擇，對供款人來說，其實是進行了資產調配，所以會對市場上的基金收費和表現構成壓力。
人們要是不滿基金收費和表現，可以被動的在核心基金供款，反過來會構成市場力量，去改良基金的回報和收費，這才是核心基金的重要含義。
所以我們應將核心基金的引進，看成強積金制度的進一步完善化，未來強積金制度亦會與時並進。