部分法律界中人聲稱要求法官愛國是蠶食司法獨立，乃故意把司法獨立無限上綱，隱瞞事實，企圖誤導對司法所知不多市民，屬厚顏無恥的欺詐！反對勢力開口閉口說普選有國際標準，那對法官要求是否亦一樣？
美國聯邦最高法院法官上任時須作「憲法宣誓」，第一句說：「本人嚴謹宣誓，擁護及捍衞美利堅合眾國憲法，以對抗國內外所有敵人……」難道不是對該國最高法院法官的愛國要求嗎？此要求有兩部分，一是擁護及捍衞憲法，一是分清敵我，如斯愛國要求不合情理嗎？
美國聯邦最高法院法官由總統提名，經參議院聽證後通過。若有人是中國共產黨黨員，或跟俄羅斯國安局關係密切，不論他資歷多深、學養多高、如何能幹，會獲總統提名及參議院通過嗎？
經多月討論，香港的愛國定義十分清晰，就是擁護及遵守《基本法》，擁護香港回歸。對法官有此要求，何以蠶食司法獨立？前者與美國要求聯邦最高法院法官擁護憲法，完全一致；後者則比美國要求法官分清敵我寬鬆得多，只要求法官擁護香港回歸。若法官不擁護香港回歸，不承認香港在中國憲制的地位，又何以在此根據中國憲法建立的特別行政區當司法裁判？對香港法官無明文要求分清敵我，乃顯示不論敵友皆可在港獲公平審訊；從這角度看，香港司法甚或比美國更獨立於國家利益之外！香港人自詡「國際化」，為何不張開眼睛看世界，為何不用腦獨立思考，竟盲目把福祉託付一班欺騙自己多年的「名牌政棍」呢？