有「佔領中環」搞手把警方容許他們的敵對陣營在遊行路線沿途擺街站形容為陷阱，指雙方若發生暴力衝突，運動即成動亂，故呼籲參加者容忍言語挑釁、保持克制。
然而，若然全力以赴爭取民主，又何須介意暴力與否？曼德拉領導南非國民成功爭取廢除種族隔離政策，建設多元民主社會，是否全沒使用過暴力？曼德拉的抗爭又是否從未被當時的白人少數政府「定性」為動亂？「佔中」搞手為何如斯介意當權者的標籤？他們是否認為「造反」也須緊守當權者可容忍的路線？
為何視被罵「反中亂港」為挑釁？難道「佔中」一干人等，不反對中國共產黨一黨專政嗎？他們不是開口閉口罵梁振英政府為港共政府嗎？既然恥與「愛國愛港」人士為伍，那麼，「反中亂港」不正是「佔中」與有榮焉的貼切稱謂嗎？為何把人家讚譽曲解為挑釁，是否故意製造事端，虛張聲勢？
遊行人士高喊「梁振英下台」，對認為梁表現良好甚至應連任的市民是否挑釁？呼喊反對共產黨「赤化」香港口號，對認為中國執政黨關注、支持香港乃應盡義務而非「赤化」的市民又是否挑釁？遊行隊伍中人高舉港英旗幟，要求英國恢復行使對香港主權，對支持回歸的市民是否挑釁？如「佔中」或遊行主辦機構不同意上述看法，卻不與其劃清界線，是否默認挑釁幫兇？
一句踢爆港人政治假幼稚——動亂定性，取決於誰是成王誰是敗寇；何謂言語挑釁，則取決於言者是誰、聽者是誰。