關於不發免費電視牌照予「香港電視」的原因，近日漸見清晰。
第一，是根據顧問報告，指香港在未來一段時間內，廣告量不足以支持五家免費電視台生存，即使要支持四家亦頗勉強。有論者更以此反證政府並無刻意維護「亞洲電視」，因為若刻意維護亞視，便只會多發一個免費電視牌照，而非兩個。
第二，是對「香港電視」的財政持續能力存疑。在未獲發牌前高調重金挖角、開拍劇集，籌備興建廠房，聲稱一旦獲發牌，將開設三十條頻道等，表面聲勢十足，但不等同財政持續能力一樣強大。相對之下，獲發牌的兩家公司已有長期營運往績、多類型節目的製作經驗，以及穩定的廣告及用戶繳費收入。
「香港電視」以劇集製作打響品牌，但劇集只不過是眾多電視節目的其中一個類別而已。況且，韓劇、日劇、美劇、中港台劇等等，市場俯拾皆是，可見提供此等節目非一定須由自己製作，只要眼光獨到採購精彩的環球市場製作，觀眾更有眼福。至於須親力親為的新聞及本地時事評論節目等，港視與兩家獲發牌公司相比，並沒甚麼業績可言。政府應否全發三個新牌，然後任由市場力量汰弱留強？政府沒選擇這樣做，知情人解釋是免費電視倒閉，牽連甚廣，回響甚或比不發牌大。
有人指政府如斯決定有欠政治智慧，但真相會否是論者政治智慧太高，卻當不上特首、當不上行政會議成員而心有不甘，不惜借助任何機會凸顯自己優越。