穆爾西是民主政權，沒有軍權撐，結果一年下台；穆巴拉克是專制政權，如果不是政軍一把抓，很難掌權三十年。國內媒體以為民主會帶來軍人干政，其實過去的政權一直用軍權來維護專制，埃及民主興起，但猶未擺脫專制的傳統。民主制度，必然靠法治維護，最重要是制憲，以防外力介入，軍權干政惹人唾罵，政權狡猾便巧立名目。舊時台灣蔣家，明明集軍政大權，仍然口說熱愛民主，但動員戡亂時期差點便五十年不變，動員到議會內都是萬年國代，父子倆當總統到百年歸老，至死都沒開放民主。
國內媒體見了穆爾西政權一年倒台，局勢動盪，社會不穩，霎時間不要西式民主的聲浪也大起來。特區政改，也要學着搞民主，偏偏強國政治從來沒民主，抓現成的只有學老蔣，老蔣治台憲制中可以加一筆動員戡亂，特區更有神來之筆，可以用筲箕戡亂。
即是西式民主給埃及帶來軍人干政，特區無理由照跟，搞中式民主好，頂多是筲箕干政。埃及軍人干政，還得先讓人民選個領導，待得這領導讓軍頭瞧不順眼，又或未能跟軍方配合，才至於被軟禁下台，是先甜後苦。特區筲箕干政，要求特首先跟阿爺交心，承諾愛國愛港，不搞對抗，然後才給老百姓選出來，便叫苦盡甘來。
西方政客愛自嘲，說從政就是討罵，分別是搞民主的選民開口罵，搞專制的人民心裏罵。中國式政治，就是不明箇中道理，又要權又要面；既要國家富強又要領導流芳；心裏專制又要體面民主；既要小圈子掌控，又要大圈子認受；搞出個筲箕干政，特區人民自然口裏也罵、心裏也罵。