今次碼頭工人工潮，相信多以失敗告終，關鍵是工會不團結，意識形態和政治派別的對立太大。這是香港戰後一直以來的情況，差別只是以前左右派分立改變為左派與本地組織的對抗。其他社會也有工會受政治分化，但多各自依附政黨，政黨可以執政，甚至如英國那樣出現工黨。
以往左右派工會分工，剛好給殖民地政府分化。不過，在英國統治下，英國的因素卻帶來勞資關係和勞工權益的發展，雖然落後英國幾十年，卻總可改善香港工人的工作條件。
近年左派與本地工會對抗，同樣涉及政治之爭，但回歸後政府威望與能力下降，既不能分化工會，也沒有在工人權益法案上扮演主導角色。政府的缺位本來會促使勞資矛盾加劇，只是回歸以來香港經濟不景，政治紛爭卻擴大，工會變成爭選票的政黨，在勞工問題上着力有限。
儘管推行了最低工資，標準工時還遙不可及，香港勞工保障條件遜於許多較落後的發展中國家，更別說與發達社會比較。社會主流心態（由政府、企業和媒體營造）是自由市場，你情我願，工人辛苦努力是應該的，賺錢多少市場決定，勞工保障不需要。今次碼頭工潮中資方的醜陋口脗與部分媒體的態度，正是這個所謂主流心態的佐證。
資本主義之所以在二十世紀脫胎轉變，是因為改善工人待遇。二十一世紀更講求人力資源投資，以香港這樣落後的生活工作條件，經濟難以升級轉型。工潮失敗反映壟斷資本的勝利，香港的失敗。