婚姻是經濟安排，男賺錢養家，女負責家務及生兒育女。在此經濟安排出生的兒女，擁繼承父母財產權利。夫婦亦可領養兒女，親生與否同樣擁繼承權。
現代婚姻亦離不開經濟框框，不然男子或其父母為何視自置居所為討老婆重要本錢？男女平等，可能是勞役平等，男女雙職，早出晚歸，除賺錢養家外，更為樓按供款而押後生兒育女。如此婚姻關係，去除箇中經濟安排，所餘無幾。
既是經濟安排，生兒育女已非婚姻主要作用，那還須把婚姻硬性規定一男一女結合嗎？男男或女女結成伴侶，與男女伴侶的家庭經濟分工，有實質分別嗎？同性伴侶難道不可選擇一主內一主外，或二人同時出外工作及分擔家務嗎？
若要肩負為地球教養下一代責任，為何同性伴侶不可跟異性伴侶一樣領養孩子？有論者謂同性伴侶「教壞孩子」，但絕大部分壞孩子都由異性伴侶「教」出來。孩子有父有母的實際好處，乃父親可成他們認識男性、母親可成他們認識女性的切身典範，但此典範絕非只在異性伴侶家庭才獲得，因人類若非男性就是女性。
作為經濟安排，同性婚姻理應獲得與異性婚姻一樣待遇。共同生活數十載的同性伴侶，其中一人離世，為何未亡人不能自動獲得跟異性伴侶一樣處境的同等待遇？包括承繼權及與異性伴侶一樣的遺產稅寬免。
美國便有同性伴侶未亡人，因不獲與異性伴侶未亡人一樣的遺產稅寬免，告上聯邦最高法院，據悉快將獲終審判決。