法庭：亞視冀揭告密者身份
亞洲電視主要投資者王征涉嫌操控亞視，通訊事務管理局完成調查後，亞視入稟司法覆核，去年獲判勝訴成功阻止當局公開調查報告，通訊局提出上訴，案件昨在高等法院上訴庭審結，法官決定押後裁決。代表亞視的資深大律師陳詞時再引用報告內容，指通訊局依賴的告密者證供，與亞視提出的事件版本有根本衝突，涉及誠信問題，亞視有需要知道該名證人身份，否則難以作出辯駁。
通訊局去年完成的調查報告，指亞視的主要投資者王征違反承諾，干預亞視日常管理，而執行董事盛品儒則容許情況出現。報告因此建議向亞視罰款一百萬元，並指盛不適合繼續管理亞視。
代表亞視的資深大律師余若海表示，報告引用告密者證供，指王征由一○年四月起在亞視有辦公室，並會直接召見亞視部門主管下達要求，並主導每周管理會議，不理議程只討論他提出的事項，盛品儒則只負責簽文件，從無做決定。
余指這些指控，與實情南轅北轍，亞視在決定如何反駁時，必須知道指控者的消息從何而來，從而判定其可靠程度，作出相應回應。故通訊局拒絕提供告密者資料，令亞視無法得到公平對待。
指個別節目作例欠證供基礎
余若海列舉指控實例，包括指王征主導《感動香港》選舉，指示員工力邀企業家田家炳加入競逐。此外，王又被指在亞視年前質疑收視調查準確性的記者會上，指示盛品儒的發言內容。另外，報告更指王插手人事升遷，下令將節目《走進上市公司》的主持殷莉擢升為高級財經記者等。余除了指上述指控失實外，亦指亞視在一一年有自製節目七十九個，通訊局只以個別節目作例子，便作出王征全面干預的結論，是欠缺證供基礎。他指王征只是以盛品儒私人顧問身份，列席會議並提出意見，並無違反不干預的承諾。
通訊局：亞視文件足夠佐證
對於亞視的反擊，代表通訊局的名譽資深大律師陳文敏回應表示，通訊局並非單靠告密者的證供裁定亞視違規，其實就算據亞視提交的會議紀錄等文件，已有足夠佐證證實指控真確。他因此認為，告密者的身份，對亞視抗辯並無影響。他又重申電視業行頭狹窄，有需要保密證人身份以鼓勵舉證。
案件編號： CACV 258/2012