對於立法會議員撤回用「權力及特權法」調查香港電台的動議，不只因為建制派人數較多及連成一氣反對，更因為這是明顯地道理不通，泛民自己也無法說服自己特權法是合適的工具。
普遍觀點認為，特權法是尚方寶劍，只適用於非常重大的問題。對於香港電台的內部家務事，涉及事件的當事人又是公務員，所以公務員事務局完全可以處理，而不必在立法會聆訊。
提議用特權法的議員當然會盡量放大事件，推到干預編輯自主之上。不過，這種說法似是而非，近於誤導。其實，鄧忍光作為廣播處處長，名正言順是香港電台的總編輯，由他作最後把關，是順理成章的做法，他不做反而是失職。當然，你可以批評鄧忍光的判斷，但一定要有理有據，針對已發生的事實作批評。惟擺在枱面的空櫈事件以及希特拉事件，鄧忍光都是有理的，這個總編輯的判斷不能算錯，那又有甚麼好批評？
至於第三點則比較少人提及，卻是非常重要的一點：以前用特權法，當事人都是被調查對象，而且不願直接解釋，但今次的當事人施永遠正是指控人，他就算不在立法會亦主動提出事件。至於另一個當事人鄧忍光已出席員工大會，直截了當地交代事實。
事實上，有關人士自行洩露電郵，電郵內容卻沒有任何指控性，只是解釋《城市論壇》的目的不應該是羞辱任何人。一些報章刻意報錯，說是羞辱官員，但看電郵原文，根本就是指任何人，白紙黑字，一清二楚。說不過人，就說是語言「偽」術，小學生也懂的英文，何「偽」之有？