香港回歸十五年就一直在吵吵鬧鬧中度過，社會上不管有怎樣的課題，往往都是以抗爭和衝突收場，而且社會上愈來愈累積了一股不滿的怨氣，各方不同意見又互不相讓，在目前看來，社會的鬥爭情緒已是不容忽視。
一件看起來微不足道的事情，後果可以很嚴重，上世紀六十年代天星小輪申請加價而引發了暴動，儘管背後有更深層次的原因，但一個歷史教訓就是一個引發點可以釀成大事件。日前九巴的加價，社會反應看似平靜卻埋下了更多不滿的種子，而這種不滿是日積月累，直到駱駝身上掛了最後的一根稻草為止。
平情而言，今次九巴申請成功的加幅不算太高，平均是加價百分之四點九，而且距離上次加價有兩年的時間，期間通脹也不止百分之四點九，所以在數據上看，今次九巴的加價並不算嚴重。可是，站在市民的角度看，九巴加價是影響着大眾的事情，然而，這樣的民意反對其實是基於自身利益出發。本來這也沒有問題，因為人性本來就是如此，但往往只以一己利益出發的訴求，不單容易流於民粹，而且更會令社會進一步分裂，不利香港的未來發展。
九巴的加價合理與否，其實大眾並沒有很多的資料去作研判，因為九巴所發布的資料並不足夠。以前九巴是會將其營運數據公開，因為九巴是上市公司；可是在九巴的企業重組過後，原來上市的巴士業務已變成附屬企業，並不需要向公眾公布仔細的營運數據。在九巴加價之前，市民得到的消息，就是九巴透過與傳媒的茶敍，才得知九巴經營錄得虧損，但究竟虧損的原因在哪裏，沒法得知。至於坊間時常批評九巴將廣告收入、地產業務不算入公司帳項之內，更是無法得到詳細數據來辯證。在這樣的一個情況底下，就很容易給社會以民粹訴求的方式來看巴士加價。
說句公道話，現時不少社會抗爭都被稱之為民粹，可是為甚麼社會會搞民粹？若社會是在清楚事情的狀況下，而要求一些不合理的訴求，我們稱之為民粹並無不妥。可是若果民意在不清楚事情的情況下，市民以主觀感性訴求卻是可以理解，若是抒發一下意見也被標籤成民粹的話，則是對民意的認知有問題。
而且從九巴的加價過程來看，市民除了表達反對加價這個意見之外，市民看不到九巴加價的數據，作為把關者的政府，其角色一直定位在好官我自為之，一切緊跟程序和既定的政策，但對民意的落差和預期卻沒有多大的理會。這是很危險的，原因是政府這種以專業自居的政策執行，容易造成民意之間的鴻溝，市民感受不到政府在處事上的愛民和惠民，而是看到政府不明民間疾苦，也容易給民粹發酵和發芽，實不是香港之福。
所以筆者一直以為，要讓市民明白事件的來龍去脈是何等重要，政府的取態可惜是從專業行政的角度出發，而不是從受眾的主觀感受，這令政府處事上每每進退失據，一個不理想的後續發展方向就是向民粹靠攏，以期可獲得大眾短期掌聲為依歸，若果這種方向真的變成主流，真的是香港天大的不幸，即使現在還沒有明顯在這方面的改變，但我們卻不可不防。
從一個政策層面我們不可能消滅民粹，因不是每個市民都清晰明理，但將資訊透明化，讓市民在較多資訊下作判斷，使政府不易被民粹所劫持。九巴加價只是一個例子，在其他政策執行上也可應用得上。