當局昨日宣布，放棄將何東花園列為法定古蹟，業主可以如願拆卸重建；同時宣布保留中區政府合署西座，連同東座及中座一併撥給律政司及與法律相關的非政府組織使用。應該保留的面臨拆卸，本來計劃拆卸的卻保留，港府在保育方面毫無準則，進退失據，是弱勢政府的典型表現。
自政府總部由中區遷往金鐘添馬艦，如何處理舊政府山建築群成為各界關注焦點，是保育還是發展，理應交由專業機構評估及政府綜合考慮決定。曾蔭權前政府標榜要在保育及發展之間取得「平衡」，決定保留東座及中座，而西座被指欠缺建築特色，有意將之改為地產項目並公開招標，以緩解中環甲級寫字樓供不應求的問題。不過，環保團體強烈反對拆除西座，斥為「官商勾結」，並打出「不要地產山」的旗號，點燃了社會上的「仇商、仇官」情緒，民間的保育支持度不斷上升。顯然，西座保育戰不再是學術及文化上的專業討論，而是被政治化了。
群情洶湧之下，本來應決定西座命運的「古物諮詢委員會」前後矛盾，舉棋不定。今年六月，古諮會投票將西座暫定為保留價值較低的二級歷史建築，被輿論批評為港府的重建方案開綠燈；後來受到政治壓力，又傾向提升西座評級。鑑於事件高度政治化，港府繞過古諮會，直接決定保留西座，並為朝令夕改自找下台階，說是本欲將東座及中座撥給律政司做辦公樓，因不敷應用，故一併將西座撥給律政司及相關法律組織。為了自圓其說，律政司司長袁國強也出面解畫，指將律政司所有部門集合在一起辦公，有助提高效率，有利香港在國際法律與仲裁方面的發展云云。
港府保留西座的理據其實非常牽強。須知政府總部搬遷後，理應將舊政府山轉作其他用途，如今將整個政府山劃歸律政司及相關法律組織使用，這是否規劃失當？正如有人指出，就算保留西座，亦可以將之出租給商業機構，既可增加公帑收入，亦能彌補中區寫字樓不足，政府若因擔心被指控「官商勾結」而斬腳趾避沙蟲，只會引起更多的爭議。
至於放棄保育何東花園，也凸顯港府的保育是心血來潮，有欠周詳。何東花園別具特色，確有保育價值，但它是私人物業，未經業主同意並妥善安排補償方案前就貿然將之列為暫定古蹟，必然引起業主反彈。香港是資本主義社會，私有財產不可侵犯，港府最終舉白旗投降，可謂自取其辱。
早知今日，何必當初。港府不斷以今日之我打倒昨日之我，連保育政策也出爾反爾，必然付出沉重的政治代價。當政策「成熟一項、推出一項」變成「推出一項、夭折一項」，今後能否維持有效管治，不能不令人擔心。