弱勢政府大有為，固然不成，連做點好事，亦舉步維艱。志向十分卑微，只是令由於種種原因未有或未能獲取綜援、但主要倚賴每月千餘元「高齡津貼」過活的六十五歲或以上貧窮人士，獲得雙倍、即每月二千二百元的津貼，藉此稍為紓解他們的困境。
事實上，此名為「長者生活津貼」的計劃，目標人口和目標成效，十分明確，只是讓部分未受助於綜援的貧窮長者，生活稍為好過點，據估計有四十萬人可於首年受惠。
很明顯，計劃非全民退休保障。明智者必然明白，後者非一朝一夕可以成事，亦不會忘記在九七回歸前曾進行冗長討論，結果計劃遭包括當時的立法局在內的主流民意否決，取而代之是不倫不類的強積金計劃。
因此，說政府欲以「長者生活津貼」取代全民退休保障，所以投票反對前者，乃誤導市民。社會須面對現實：是否推行全民退休保障，非政府可以單方面決定，一談到僱員供款，不論民主派抑或保皇黨中人，又有誰斗膽不強烈表示「大有保留」？
至於有人謂：只要改良綜援，如免卻子女簽「衰仔紙」才讓與他們同住的父母申領綜援，受助的貧窮老人自然更多，故毋須再搞「長者生活津貼」。
此乃愚不可及之言，取消「衰仔紙」要求，固然令一定數目長者受惠，但為何不可同時推行「長者生活津貼」，令更多長者受惠？
尤更變態者，就是部分立法會議員聲稱，政府以四十萬將受惠於「長者生活津貼」人士的壓力，迫使立法會通過撥款，藉此提高民望。
亦即是說：貧窮長者是否每月多獲一千一百元，對這等立法會議員來說，毫不重要，最重要是務必阻止政府做任何可能提高其民望之事！