清代有人寫過這樣一副對聯：「無多事，無廢事，庶幾無事；不徇情，不矯情，乃能得情。」為政之道，關鍵在於做實事，做有意義的事，而不是矯揉造作，一味瞎折騰。
曾蔭權政府上台七年，渾渾噩噩，一事無成，唯獨瞎折騰的本事不小，而且還要折騰至最後一分一秒。政制及內地事務局局長譚志源表示，今屆政府將於餘下半年任期內總結經驗，檢討政府架構，包括研究應否增設副司長，以及將職能較多的政策局一分為二或重新分工，供下屆特首考慮。其實，他日前剛剛承認擴大問責制成效不彰，建議以減薪降職方式處理「角色不明顯」的政治助理。
這就奇了，擴大問責制成效不彰，難道增設副司長就可以彰顯成效嗎？接下來是不是還要設立副特首呢？正如學者質疑，曾蔭權政府越俎代庖，胡亂重組或增設高薪職位，只會疊床架屋及浪費公帑。再說，要檢討管治架構，那也是下屆政府的事，根本毋須現屆政府瞎操心，除非曾蔭權想將政治影響力延至下屆，否則此舉實在令人莫名其妙。
「施政亂象生，一味瞎折騰」，這十個字正是港府的最佳寫照。回歸以來，當局好像變戲法似的，將政府架構變來變去，沒完沒了。董建華時代別樹一幟，率先引入問責制；曾蔭權接手後更是變本加厲，先是將三司十一局改為三司十二局，接着又以擴大問責制為名引入副局長及政治助理。可惜，政府架構疊床架屋，問責官員移形換影，施政效率不是改善了，而是不斷惡化；民望不是提高了，而是每況愈下。說到底，問責制掛羊頭賣狗肉，有責不問，不倫不類，非但無助改善施政，反而添煩添亂。
實際上，港府承認擴大問責制成效不彰，就是間接承認失敗，所以才不得不建議向政治助理開刀。但與此同時，當局又建議增設副司長，而且還要再分拆十二個政策局，使管治架構進一步膨脹，這不是自相矛盾嗎？俗話說，多隻香爐多隻鬼，當局不斷增設衙門，增開官位，恐怕適得其反，最後變成三個和尚沒水喝。
欲加之官，何患無辭，當局聲稱副司長可以協助司長處理跨局統籌工作。其實，「室雅何須大，花香不在多」，港英時代，每個政策局只有一名局長，不僅沒有副局長及政治助理，而且沒有所謂常任秘書長，那時還不是施政順暢，政通人和，公務員隊伍甚至被譽為「世界一流」，政府架構從來不需要變來變去；反觀回歸後，港府不斷擴充管治班子，政策局除了有局長、副局長、政治助理，還有常任秘書長、副常任秘書長等等，官多眼亂，簡直是「貂不足，狗尾續」，結果官多不是好辦事，而是辦不好事。
最不堪的是，擴大問責制非但未能改善施政，也無法達到培養政治人才的目的。商務及經濟發展局前局長劉吳惠蘭今年四月因病辭職，港府敲鑼打鼓也找不到合適人選接替，最後只好由風評不佳的副局長蘇錦樑勉強頂上，成為現代版的「蜀中無大將，廖化作先鋒」。還有，教育局局長孫明揚年初證實患上腎衰竭，近日又因感染退伍軍人症而入院，可憐今次也許連廖化都找不到，老將孫明揚惟有帶病上陣，「鞠躬盡瘁」。事實證明，港府五勞七傷，人才凋零，再怎麼重組也是白費心機。
千軍易得，一將難求。香港的問題其實不是出在沒有人才，更不是官不夠多，而是沒有一個好的領導。中央政府替港人挑選了兩個特首，可惜兩人都是朽木不可雕，沒有好的領導，無論有多少良臣猛將輔佐，終是無濟於事。三國時代，蜀國雖然有「三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心」的諸葛亮盡心輔佐，結果還是無力回天，諸葛亮死而後已，後主劉禪很快就淪為亡國之君。司馬昭這樣評價劉禪：「人之無情，乃至於此。雖使諸葛孔明在，亦不能輔之久全，何況姜維乎？」事實上，再有十個諸葛亮，恐怕也扶不起阿斗。
以史為鑑，可以知興替。要解決港府施政問題，關鍵在於挑選一個有能力的特首，而不是瞎折騰，一時重組架構，一時增聘高官。西漢時，王莽篡漢建立新朝，正經事沒有辦成多少件，只顧推行連串所謂改革，將大多數官府機構易名，增設五花八門的官位，導致朝廷冗員充斥，庫房負擔日重，惟有加大力度搜刮民脂民膏，結果百姓不勝其擾，紛紛起而反抗，新朝只維持了短短十四年便滅亡，王莽留下千古罵名。
古人說：「無德而官，則官不足以勸有德；無功而賞，則賞不足以勸有功。」北京一錯再錯，如果還不吸取教訓，明年再將一個能力低劣、民望低沉的特首強加於港人，那麼，不管港府如何重組架構，增設多少問責官員，終究無法阻止香港繼續沉淪。
憑君莫話封侯事，此亂無計可消除。擺在香港面前的似乎只有兩條路，要麼索性實行「一國一制」，由北京直接派人來管治，甚至把內地「五套班子」的管治模式帶來香港；要麼北京索性連治權也放棄，讓香港第二次「回歸」，重新做回「殖民地」。無論走哪條路，也許都比名不副實的「港人治港」好。