全國人大常委會昨日全票通過就《基本法》第十三條及第十九條的釋法，指香港法院應跟從內地，給予主權國享有「絕對豁免權」。根據這次釋法，有關剛果錢債官司的爭議大概可以告一段落了。
今次釋法源於終審法院審理剛果被美國一家基金公司追債一案，由於涉及外交豁免權爭議，終院對案件作出最終判決前，破天荒主動向全國人大常委會提請釋法。事實上，《基本法》列明國防及外交由中央政府負責，不屬於香港高度自治範圍，這次釋法是為了釐清國防及外交等國家行為的定義，所以，除了少數逢中必反的政客及傳媒嗡嗡叫之外，並沒有引起太大的爭議。
香港回歸以來共經歷了四次釋法，除了今次由終院主動提出而顯得風平浪靜，前三次都是由港府和中央政府提出，一次涉及居港權，兩次涉及政制發展，結果都造成社會震盪，鬧得沸沸揚揚。尤其是居港權釋法，終院不得不根據釋法結果推翻原先的裁決，引起法律界人士強烈反彈，甚至罕有地遊行抗議，大聲疾呼「法治已死」。其實，該做就去做，釋法並非如某些人所說的那麼可怕，更不是甚麼洪水猛獸。
事實證明，人大釋法作為香港司法制度的重要一環，固然不應被濫用，但當香港遇到一些無法獨力解決的問題，而這些問題又關乎香港整體和長遠利益的時候，提請人大釋法便無可避免。當斷不斷，必受其亂，外傭居港權案之所以鬧得滿城風雨，正是因為港府瞻前顧後，畏首畏尾，當年沒有當機立斷提請人大釋法，才會出現這種亂局。
古人說，世異則事異，事異則備變。《基本法》制訂於二十多年前，部分條文本來就不太清晰，加上時移世易，如今已無法完全適應現實的需要，以致經常引起各種不同的解讀和激烈的爭拗，所以，根據具體情況進行解釋甚至修改，是完全有必要的。當然，修改《基本法》程序非常複雜，而且要得到立法會三分二議員通過，在香港的政治現實下根本不可能，於是乎，填補《基本法》條文漏洞的最佳辦法，便只有釋法一途了。
事實上，香港司法制度從來不是絕對獨立。回歸前，英國樞密院擁有香港司法的終審權，有權推翻本港高等法院的判決；回歸後，《基本法》規定全國人大擁有釋法權力，這其實只是繼承英國樞密院的部分職能，由始至終，香港都不是一個獨立的主權國家，亦從來未曾擁有百分百的司法權。
怪就怪在，英國長期執掌香港終審大權，從來沒有人敢說三道四，遑論提出反對；反而人大依法行使釋法權，便成了干預香港司法獨立，令人莫名其妙。「一國兩制、港人治港」淪落到如此地步，難道不值得中央政府好好反思嗎？
總而言之，計疑無定事，事疑無成功，只要有利於香港整體利益，該出手時就要出手，該釋法時就要釋法。一味瞻前顧後，猶豫不決，只會令香港陷入沒完沒了的政治泥沼。