當局建議為強積金引入恩恤制度，允許供款人在特殊情況下提前領取部分供款應急。大大出乎當局意料的是，有關建議非但沒有博得掌聲，反而惹來劣評如潮。「東方報業民意調查」顯示，三成一受訪市民批評有關建議是本末倒置，有違退休保障原意；兩成三指強積金名存實亡，變成「萬能基金」；三成四擔心會製造更多漏洞。
民意一邊倒批評恩恤提款建議，並非無的放矢。強積金制度推行才十年，平均每個基金戶口滾存的資金不過區區十數萬元，養老尚且不夠，當局還企圖將之變成「萬能基金」，在供款人患病、置業、子女升學等情況下都可以申請提前領款，這還是退休保障嗎？再說，恩恤提款不能超過總供款額三成，金額十分有限，這對於動輒數十萬、上百萬元的子女海外升學及置業費用而言，連杯水車薪都算不上，除非當局不食人間煙火，否則不可能提出如此不切實際的建議。
當局聲稱恩恤提款是學習新加坡的做法，這更是徒增笑柄。新加坡政府目光長遠，五十年前已推行退休保障制度，且供款比例較大，滾存資金雄厚，當然可作更為廣泛的用途，反觀港府鼠目寸光，一直推卸安老責任，最終搞出一個不倫不類的強積金制度，又因為供款比例不高，回報低，導致滾存額少得可憐，兩者規模及性質根本不可同日而語，硬要香港學習新加坡，簡直是不知所謂。正如有學者指出，引入恩恤提款是「未學行，先學走」，只會令強積金制度「廢上加廢」。
強積金制度備受詬病，最大的問題在於行政收費高昂，要求改革呼聲不斷。上述民調亦顯示，三成四受訪者要求推行供款「自由行計劃」，減低管理費；三成八要求由港府成立主權投資基金，保證回報。惟令人失望的是，莫說「自由行」遙遙無期，連港府承諾的「半自由行」也一拖再拖。至於保證回報，這本來是新加坡政府的做法，即由政府包底，確保基金回報率不低於某個標準，可見港府最應該學習的不是提前領款，而是新加坡政府對退休保障的承擔精神。
事實上，香港人口不斷老化，強積金聊勝於無，要從根本上解決安老問題，必須像西方發達社會一樣，推行全民退休保障制度。一方面，香港是富裕地區，庫房充裕，完全有條件推行全民退保制度；另一方面，十多萬公務員享有退休長俸，衣食無憂，先天下之樂而樂，而數百萬打工仔卻有後顧之憂，多少人面對臨老過不到世的窘境，試問公平何在，天理何存！港府以所謂「恩恤」或「優化」為名，對千瘡百孔的強積金制度進行小修小補，無非是迴避全民退休保障制度罷了。
民調又顯示，三成二受訪者批評港府對人口老化視而不見，安老措施不足；兩成二指強積金制度的實質是將安老責任推給市民；更有三成九要求設立全民退休保障制度。民意昭昭明甚，不容港府以各種藉口繼續拖延。