有巴士公司發出盈利預警，指早前加價不足以抵銷成本上升，促請當局成立票價穩定基金，並建議先由港府出資成立種子基金，變相要求公帑資助。該要求遭港府拒絕後，其他巴士公司又提新建議，要求准許徵收燃油附加費，緩解油價上升壓力。
國際油價高企，本港通脹惡化，令巴士公司成本增加，盈利空間縮減，這是不爭的事實。由於巴士公司不能隨意加價，故提議成立票價穩定基金，這本來無可厚非，關鍵是錢從何來。巴士公司希望港府先出資，實質是要求公帑補貼私人企業，這根本行不通。最令人擔心的是，萬一巴士公司長期虧損，所謂票價穩定基金將淪為公帑提款機、無底洞，豈可不慎之又慎。正如立法會議員及學者強調，如果基金涉及公帑，需要小心考慮，顧及民意的反應。
至於徵收燃油附加費，則是向消費者開刀，勢必引起民意反彈，同樣不可行。事實上，世界上沒有一門生意是包賺錢的，公共交通機構將所有風險都轉嫁到消費者身上，根本不公平。
天下熙熙，皆為利來。巴士公司在商言商，當然希望有合理回報，沒有人肯做虧本生意。問題是，巴士公司不斷叫苦，其實他們照樣年年賺錢，而在年年賺錢的情況下要求公帑補貼，或要求消費者承擔所有增加的成本，這個道理無論如何也說不過去。
其實，票價穩定基金並非新建議，二○○八年國際油價飆升，曾有巴士公司發出盈警，並建議政府補貼。但事實卻是，當年該巴士公司非但沒有出現預期中的虧損，反而大賺了六億多元。現在，國際油價雖然仍在高位徘徊，惟與當年高達一百四十多美元一桶的水平比較，仍有相當大的一段距離。在這種情況下，巴士公司又以油價說事，又發出盈警，又叫苦連天，並乘機重彈票價穩定基金的舊調，難免令人質疑是否又在玩弄「狼來了」故技。
市場總有風險，對巴士公司而言，首先要做的是風險管理，開源節流。由於地鐵線路不斷延伸，巴士服務有被擠壓的趨勢，而巴士公司亦承認，其乘客量不斷萎縮，尤其在非交通高峰期或偏僻的地方，不少巴士幾乎門可羅雀。顯然，重組路線是一個值得考慮的方向，既可降低營運成本，亦有助環保。而就本港政治現實而言，任何涉及公帑補貼的建議，任何打消費者荷包的主意，都必然引起爭議，阻力重重，為甚麼巴士公司明知不可為而為之呢？
原因其實很簡單，佔據一半市場且利潤豐厚的港鐵正是由公帑長期補貼。不患寡而患不均，同是公共交通機構，港府區別對待，無疑削弱了巴士公司的競爭力，造成不公平現象。所以，長遠而言，港府必須檢討整體公共交通政策，而不是頭痛醫頭，腳痛醫腳。