少女於二○○八年年底充當「網上扯皮條」安排同齡女網友在七個月內不停賣淫，獲得逾三十五萬元豐厚佣金仍然不知足，再向女網友訛稱有嫖客投訴服務差，而勒索對方三萬元，並且恐嚇她不要向警方告密。被官嚴斥行為「邪惡」的女被告早前認罪，被判入更生中心服刑；律政司認為判刑過輕，昨向原審裁判官申請覆核刑期，更指應判監兩年半以上；惟遭裁判官駁回之餘，反指律政司一方「為何最初不把案件交往區域法院處理？」
已懷孕兩個多月的被告李美詩（現年十九歲），早前承認一項依靠他人賣淫維生、三項勒索以及一項刑事恐嚇罪名。她昨日應訊時外貌憔悴，且不時低頭飲泣。控罪指她在二○○八年十月至○九年六月期間，依靠當時十六歲的女事主賣淫維生，期間並恐嚇勒索對方。
律政司代表律師陳詞指判刑明顯過輕，認為應判兩年半以上的監禁。不過原審的主任裁判官則指，為何控方最初不把案交往較高級的區域法院處理。律師回應指她個人認同應交往區院處理，但律政司則認為裁判法院較合適。
控方又指，裁判官判刑時知道被告不適合判教導所，便表示只可判入更生中心是明顯犯錯。不過官即時反駁指：「你以為我當裁判官多年不知道可以判監嗎！」控方即時解釋只是擔心裁判官太側重被告個人背景，而忽略社會利益及控罪的嚴重性。
裁判官裁決指，因裁判法院要處理多宗案件，判詞只能簡易處理，才令人誤會他沒有周詳考慮。他指原審判刑時，已清楚表達罪行嚴重必須判處監禁式刑罰，亦曾考慮到如判監禁，量刑起點應是十五個月，但因被告認罪，實則判刑只能約十個月。
裁判官又說，若果判被告入更生中心，即使她服刑完仍需接受監管且獲提供協助，對她改過有直接幫助，但監禁卻毫無幫助。考慮到公眾利益及對被告個人福祉的平衡下，判更生中心較適當，故維持原判。
案件編號：KTCC 2098/2011