香港推行最低工資，好像是為打工仔着想，為何結果卻是弄巧成拙，未見其利先見其害呢？
煲呔曾說，對於一直奉行市場主導的香港來說，實施法定最低工資，會帶來適應的問題，就像船駛進未曾航行過的水域。
負責推動政策的張建宗說，法定最低工資為僱傭體制帶來根本性改革，對僱主、僱員以至社會各界，包括業主和消費者都有影響，一套全新制度在誕生的過程中，難免經歷陣痛，亦要時間磨合，這正正是適應新法例的需要。
此乃官方辯解，果真是這樣嗎？
有位女士，她的大家姐五月一日失業。她說自始至終都反對最低工資，也知道反對最低工資的人，都會被人罵成是資本主義的走狗，「廿蚊張」以老闆為出發點反對，自然給人罵得狗血淋頭。然而現實是，以前是五個人吃四碗飯，大家都吃不飽，但總算是有得吃；實施最低工資後，變成四個人吃四碗飯，但第五個就沒得吃。最低工資令一部分人增加工資，卻令邊緣的弱勢社群失去工作。
她又說，反對最低工資，因為這是干預市場的行為，干預市場的結果，人們失去了選擇的自由，老闆不可以低於廿八元時薪僱用工人，而弱勢社群也失去工作，不能選擇以低於廿八元時薪尋找工作，結果變成綜援戶。
我們試看這樣的前景。譬如像大家樂這樣的食店，相信會因實施最低工資而成本上升，最終要加價來轉嫁市民，造成通脹。而光顧大家樂的市民，又是中下階層，結果是人們剛從左手收到最低工資，又從右手付給通脹，生活上的改善微乎其微。於是政客們又叫嚷，要提高最低工資，提高後又有通脹，造成一個又一個循環，自由市場被嚴重腐蝕。
如此這般的另類觀點，如此這般的前景圖像，反對最低工資者不是老闆僱主，而是為自己和弱勢社群鳴不平的打工仔女。請問煲呔曾張建宗，這對於一直奉行市場主導的香港來說，只是適應和陣痛的問題如此簡單嗎？
史進